Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının, davacının----- ---- onarımını yapmayı üstlendiğini; ayıca söz konusu ---davalıdan ---- Alındığını; Davalı tarafından --- ----- gereği gibi yapılmaması --- nedeniyle, ----davacının işçisinin üzerine düştüğünü ve işçinin ağır şekilde yaralandığını; Yaralan işçinin davacı/işverene karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve bu davayı kazandığını; işçi tarafından başlatılan tarafından başlatılan ilamlı icra takibi sonucunda, davacının toplam --- tutarında maddi ve manevi tazminat ödemek zorunda kaldığını; iddia etmekte ve ödenen tazminatın şimdilik----- kısmının davalıdan, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ite birlikte rücuen tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/9 Esas KARAR NO: 2022/60 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının, davacının----- ---- onarımını yapmayı üstlendiğini; ayıca söz konusu ---davalıdan ---- Alındığını; Davalı tarafından --- ----- gereği gibi yapılmaması --- nedeniyle, ----davacının işçisinin üzerine düştüğünü ve işçinin ağır şekilde yaralandığını; Yaralan işçinin davacı/işverene karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve bu davayı kazandığını; işçi tarafından başlatılan tarafından başlatılan ilamlı icra takibi sonucunda, davacının toplam --- tutarında maddi ve manevi tazminat ödemek zorunda kaldığını; iddia etmekte ve ödenen tazminatın şimdilik----- kısmının davalıdan, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ite birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ve dava hakkının dava tarihinde zamanaşımına uğradığını; Söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin ve/veya çalışanlarının hiçbir kusurlarının bulunmadığını; söz konusu kazanın tamamen, davacının çalışanının kusurundan dolayı meydana geldiğini; bu nedenle davalının, davacının işçisine ödemiş olduğu tazminattan davacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığını; İddia etmekte ve davanın reddine" karar verilmesini idda ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan---- tarihli sözleşme ile davalının davacıya ----------- ve onarım işini üstlendiğini ayrıca sözleşmeye konu ----davalı firmadan satın alınmış ----- olduklarını,-----birinin ---- sırasında davacı işçisinin yaralanmasına dayalı olarak davacı aleyhine açılan tazminat davası neticesinde davacının toplam --- ödeme yapmak zorunda kaldığını, bahsi geçen kazanın davalının kusuru neticesinde gerçekleştiğini ileri sürerek, şimdilik ----- ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının, asıl işveren olarak kesinleşen mahkeme kararıyla kendi işçisine ödemek zorunda kaldığı zararın tutarını, iş görme borcunu gereği gibi ifa etmeyen davalıdan talepte hakkı olduğu, olayda davacı şirketin %40 müterafik kusuru olduğundan davacının talebe hak kazandığı tazminat tutarından %40 indirim yapılması gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile davacının fazla hakkı saklı tutularak ----- tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. --------- ilamında; Mahkemece, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılmış tazminat davası ile --- tarafından ...