Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---üzerinde seyir halinde iken -- dönüşü yapmak istediği esnada aracının ön kısımları ile müvekkili sürücü--- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,---plaka sayılı araç sürücüsünün Ve %100 kusurlu olduğunu, bağımsız----hasar meydana geldiği tespitinin yapılmış olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracında ------ Değer Kaybı zararının tazmini arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, hasar bedelinin davacıya ödenmiş olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu aracın tayin edilen ekspere gösterilmemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/88 Esas KARAR NO: 2022/6 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---üzerinde seyir halinde iken -- dönüşü yapmak istediği esnada aracının ön kısımları ile müvekkili sürücü--- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,---plaka sayılı araç sürücüsünün Ve %100 kusurlu olduğunu, bağımsız----hasar meydana geldiği tespitinin yapılmış olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracında ------ Değer Kaybı zararının tazmini arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, hasar bedelinin davacıya ödenmiş olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu aracın tayin edilen ekspere gösterilmemiş olması nedeni ile sadece mevcut sunulan evraklar üzerinden değerlendirme yapılmış olduğunu, hasar miktarının ----olduğunu, araçtaki hasarın araç üzerinde fiziki---- yapılarak tespit edilmesi gerektiğini, araçtaki hasar tespiti yapılırken çarpma noktası, kazanın oluş şekli, dava konusu kazadan önce hasarın olup ormadığı, vb. hususların değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca servis iskontosu yapılması gerektiği, davacı tarafından sunulan ----- kabul etmediklerini, ayrıca kusur oranında uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,----sigortacısı davalı şirketine sigortalı dava dışı--- araç ile davacı şirkete ait --- plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle---- aracın hasara uğradığı iddiasıyla ilgili hasar bedeli, değer kaybının tazmini talebini içeren maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı. --- tescil kayıtları ---- plakalı aracın ----- celbedilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi ve davacının aracının hasar bedeli ile değer kaybına uğrayıp uğramadığı hususunun belirlenmesi amacıyla makine mühendisinden rapor alınmıştır. Bilirkişi ----tarihli bilirkişi raporunda özetle: Söz konusu aracın---- göre değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, mahkemece söz konusu aracın pert total olmadığı yönünde kanaat oluşması durumunda---- sayılı iptal kararı kapsamında dava konusu aracın yapılan incelemede kazadan önceki kazalı araç ---- olması ve kazadan sonraki onarım gören parçaların ve hasar geçmişinin birlikte değerlendirilimesi ile kazalı olarak ---- civarında olacağı, bu kapsamda davacının kusur oranı nispetinde hasara yönclik olarak -- alacağının bulunduğu, ancak davalı tarafından ---- bakiye alacağının bulunduğu, Söz konusu dava kapsamında; ----- %30 kusur oramı ile tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza tespit tutanağı ve mahkememizce alı...