Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 15/01/2018 Karar Tarihi : 06/01/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe Türkiye'nin önde gelen işletmelerinden biri olduğunu, sahip olduğu markalar ve üstün kaliteli ürünleriyle bir süreden beri dünya çapında da tanınır hale geldiğini, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda müseccel ve tanınmış markaya sahip olduğunu, "..." ve "..." esas unsurlu çok sayıda markayı TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, bu tescillerin ilkinin 1985 yılında gerçekleştirildiğini, müvekkili olduğu şirketin 1984...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2018/22 Karar No : 2021/8
2-...
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 15/01/2018 Karar Tarihi : 06/01/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe Türkiye'nin önde gelen işletmelerinden biri olduğunu, sahip olduğu markalar ve üstün kaliteli ürünleriyle bir süreden beri dünya çapında da tanınır hale geldiğini, yurt içi ve yurt dışında çok sayıda müseccel ve tanınmış markaya sahip olduğunu, "..." ve "..." esas unsurlu çok sayıda markayı TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, bu tescillerin ilkinin 1985 yılında gerçekleştirildiğini, müvekkili olduğu şirketin 1984 yılından itibaren "..." ve "..." ibarelerine başka unsurlar da eklemek suretiyle bir marka ailesi oluşturduğunu ve Kurum kayıtlarında "..." ve "..." ibarelerini içeren 40'ın üzerinde tescilli marka bulunduğunu, müvekkilinin "..." ve "..." esas unsurlu markalarının uzun süredir kullanıldığını ve radyo-televizyon, yazılı basın, internet medyası ve benzeri muhtelif reklam mecralarında yüksek bütçeli tanıtım harcamaları yapmak suretiyle tanınmış marka statüsüne eriştiğini, davalı ... tarafından 03.06.2016 tarihinde ve "SINIF KODU : 30 Çikolatalar, şekerlemeler, çikolata ihtiva eden şekerleme ürünleri" için yapılan ... numaralı ve "... ..." ibareli başvurunun 29.08.2016 tarih ve 259 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili namına yayıma itirazda bulunulduğunu, söz konusu yayıma itirazın TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bunun üzerine 24.03.2017 tarih ve ...sayılı karara itiraz dilekçesi ile yayıma itirazın reddi kararına ilişkin olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK)'na karara itirazda bulunulduğunu, ancak YİDK tarafından verilen 27.10.2017 tarih ve ... sayılı karar ile söz konusu karara itirazın da reddedildiğini, "... ..." ibareli marka başvurusunun tesciline yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen YİDK kararının 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/1 maddesine aykırı olduğunu, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıya ait "... ..." ibareli marka başvurusunun müvekkiline ait "..." ve "..." ibareli markalara neredeyse ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ilgili başvurunun müvekkiline ait markaların tescilli olduğu mal ve hizmetlerle aynı mal ve hizmet sınıflarında tescil ettirilmek istendiğini, halk tarafından davalıya ait başvuru ile müvekkiline ait markaların karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, "... ..." ibaresi tescil edildiği takdirde tüketicilerin bu ibareyi iç...