DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/02/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası olduğunu, kazada davacı ... ...'in ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, ... plakalı aracın kazada asli kusurlu olduğunu, aracın ZMSS bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilerek ... numaralı hasar dosyası açıldığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda davacının maluliyetinin olmaması sebebiyle talebinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davacının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/02/2015 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası olduğunu, kazada davacı ... ...'in ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, ... plakalı aracın kazada asli kusurlu olduğunu, aracın ZMSS bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilerek ... numaralı hasar dosyası açıldığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda davacının maluliyetinin olmaması sebebiyle talebinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davacının maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek rapor düzenlenmesini, davacının üzerine hiçbir mal varlığı olmadığını beyan ederek adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL sürekli iş görmezlik, 500,00-TL geçici iş görmezlik olarak toplam 1.000,00-TL cismani zarar tazminatının 27/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını fakat davacı tarafından başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklardan kesin ve sürekli maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporu, genel adli muayene raporu, epikriz raporu ve kati doktor raporu eksik sunulduğundan yeterli değerlendirme yapılamadığını, bu nedenle KTK 97. madde kapsamında geçerli bir başvuru sayılamayacağından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak sigorta poliçesi kapsamının 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlayamaması halinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının iddia ettiği sürekli maluliyetin tespiti için trafik sigortası genel şartları gereği özürlülük oranının dikkate alınarak yönetmeliğe uygun rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir suretini, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan 06/11/2020 tarihli başvuru dilekçesinin bir suretini, ... Mahallesi Muhtarlığı'ndan 19/06/2020 tarihli fakirlik il muhabirini sunmuş olduğu gö...