Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/165 · K. 2022/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 K. 2022/199

E. 2019/165K. 2022/1997 Mart 2022
iadebilirkişi raporugörevli mahkemesözleşme süresikira bedelialacağın tahsilikira sözleşmesirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalılardan ... ve Tic. AŞ. (...) ile ...na gelen misafir ve izleyicilere sıcak ve soğuk içecek ile atıştırmalık ürünler hizmetlerinin sağlanması için 01/01/2013 tarihli İçecek Makineleri Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, 2018 yılının Temmuz ayında ... Müdürlüğü yetkililerinin müvekkilini arayarak otomatlarla ilgili görüşmek istediklerini beyan ettiklerini, bahsi geçen görüşmede, ...ndaki hizmeti sona eren ...un bu durumu müvekkiline bildirmediği ve makineleri iade yükümlülüğünü yerine getirmediğinin öğrenildiğini, ... Müdürlüğü ile yapılan görüşme neticesinde otomat hizmetinin ... ile devamı hususunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davacının makinelerin kendisine iadesini talep ettiğini ancak ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalılardan ... ve Tic. AŞ. (...) ile ...na gelen misafir ve izleyicilere sıcak ve soğuk içecek ile atıştırmalık ürünler hizmetlerinin sağlanması için 01/01/2013 tarihli İçecek Makineleri Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, 2018 yılının Temmuz ayında ... Müdürlüğü yetkililerinin müvekkilini arayarak otomatlarla ilgili görüşmek istediklerini beyan ettiklerini, bahsi geçen görüşmede, ...ndaki hizmeti sona eren ...un bu durumu müvekkiline bildirmediği ve makineleri iade yükümlülüğünü yerine getirmediğinin öğrenildiğini, ... Müdürlüğü ile yapılan görüşme neticesinde otomat hizmetinin ... ile devamı hususunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davacının makinelerin kendisine iadesini talep ettiğini ancak ... Müdürlüğü'nün, makinelerin tesliminden imtina etmiş olup, makineleri halen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde bünyesinde muhafazaya devam ettiğini, tiyatrolardaki hizmeti sona ermesine rağmen durumu müvekkiline bildirmeyen ve makineleri iade etmeyen ...'un ve müvekkili ile arasında herhangi bir anlaşma mevcut olmamasına rağmen makinelerin tesliminden kaçınan ... Müdürlüğü'nün makinelerin hasarsız ve eksiksiz olarak müvekkiline tesliminden, makinelerin çalıştırılmasına izin verilmeyen süre zarfında müvekkilinin uğradığı kazanç kaybından, mahrum kaldığı kârdan ve makinelerin uğradığı değer-model kaybından birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını açıklanan nedenlerle davalıların yedinde bulundurdukları otomat makinelerinin tüm malzeme ve ekipmanları ile birlikte hasarsız ve eksiksiz olarak iadesine, söz konusu makinelerin taraflarına iade edilmemesi halinde, fazlaya ilişkin haklarıı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, makinelerin rayiç ikinci el bedeli olan 121.163,00 TLnin ihtarnamenin davalılara tebliğinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; makinelerin iadesi ile ilgili dava açmadan önce davacının ihtarname gönderdiğini, bu ihtara karşı cevap verildiğini, ... A.Ş. ile davacı şirket arasında yapılan "İçecek Makineleri Ariyet Sözleşmesi" 01.01.2013 ile 30.06.2013 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 6 aylık süre için yapıldığını yani sözleşme süresi ve bitim tarihinin kesin olduğunu, sözleşme gereğince hiçbir ihtara gerek olmaksızın süre bitiminde sözleşmenin de sona ereceğini, sözleşme süresinin kesin bir tarih içermesi sebebiyle, süre bitiminde sözleşmeye konu edilen makineleri davacının sökerek alması gerektiğini, makineleri kuran davacı şirketin, sözleşmenin bitimi ile bu makineleri söküp ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 · K. 2022/56

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2022/85

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2022/143

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/147

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2022/137

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/799

16 Aralık 2021