Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2022/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2022/170

E. 2020/290K. 2022/1708 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi zararcismani zararbilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararıtazminat davasısağlık kurulu raporubedensel zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen ara kararı gereğince; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 15/07/2018 tarihinde ... nolu trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet vasıflı araç sürücü ... sevk ve idaresinde ... ili istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken ... köprülü kavşağına geldiği esnada ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı kamyonet vasıflı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2022/170

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda verilen ara kararı gereğince; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 15/07/2018 tarihinde ... nolu trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet vasıflı araç sürücü ... sevk ve idaresinde ... ili istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken ... köprülü kavşağına geldiği esnada ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı kamyonet vasıflı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu kazanını oluşumunda davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet vasıflı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin de bu sebeple sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, davada arabuluculuk ile de anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan ...'ın 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek bedeni cismani zarar ilişkin maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici ödeme ve avans talebinin kabulüne, müvekkilinin dava harç giderlerini karşılayacak maddi imkanı bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, davacının ceza yargılaması sırasında şikayette bulunmaması sebebiyle davanın reddine, haksız davanın reddine, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınmasına, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, yapılacak hesaplamada müterafık kusur ve hatır indirim sebeplerinin göz önünde bulundurulmasına, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebi ile davanın sigortalı araç sürücüsü ve işletenine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 15/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş görememe tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2022/483

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/338

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2022/622

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/507

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2022/905

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2022/332

18 Nisan 2022