DAVA: Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... ...'in eşi, diğer davacıların ise babası olan ... ...'e 04/07/2018 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı ... sevk ve idaresindeki , ... A.Ş tarafından çalıştırılan ... İnşaata ait olan ... plaka sayılı atık taşıma kamyonunun trafik kurallarına riayet etmeden seyretmesi nedeniyle çarparak ...'in vefat etmesine sebep olduğunu, söz konusu aracın ... Sigorta tarafından trafik sigortasının yapıldığını, tazminat talebi için davalı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, dilekçelerinin davalı sigorta şirketince 07/11/2018 tarihinde tebliğ alındığını, yapılan değerlendirme sonucunda müteveffanın %75 kusurlu kabul edilmek kaydı ile ... ... ve ... ... için 88.721,89 TL maddi tazminat ödemesinin 10/01/2020 tarihinde yapıldığını, dava dışı , müteveffanın annesi için de bir kısım ödeme yapıldığını, trafik kazası ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
DAVA: Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... ...'in eşi, diğer davacıların ise babası olan ... ...'e 04/07/2018 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı ... sevk ve idaresindeki , ... A.Ş tarafından çalıştırılan ... İnşaata ait olan ... plaka sayılı atık taşıma kamyonunun trafik kurallarına riayet etmeden seyretmesi nedeniyle çarparak ...'in vefat etmesine sebep olduğunu, söz konusu aracın ... Sigorta tarafından trafik sigortasının yapıldığını, tazminat talebi için davalı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, dilekçelerinin davalı sigorta şirketince 07/11/2018 tarihinde tebliğ alındığını, yapılan değerlendirme sonucunda müteveffanın %75 kusurlu kabul edilmek kaydı ile ... ... ve ... ... için 88.721,89 TL maddi tazminat ödemesinin 10/01/2020 tarihinde yapıldığını, dava dışı , müteveffanın annesi için de bir kısım ödeme yapıldığını, trafik kazası ile ilgili ceza yargılamasının .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas nolu dosyası ile yapıldığını, dosyadan alınan Adli Tıp Raporunda araç sürücüsünün asli kusurlu, müteveffanın ise tali kusurlu bulunduğunu, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ... ...'in vefatı sırasında 49 yaşında olduğunu, ... ...'in kaza tarihinde 20 yaşında olup yüksek öğrenim gördüğünü, ... ...'in olay tarihinde 2 yaşında olduğunu, ...'ın işletinin sorumluluğu, ...'ın asıl iş verenin sorumluluğu hükümlerine göre trafik kazasından sorumlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin çok düşük olduğunu belirterek belirsiz alacak kapsamında şimdilik davacı eş için 50.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 2.500,00 TL destekten yoksun tazminatının avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, söz konusu aracın müvekkili şirkete 11/04/2018 -2019 tarihleri arasında trafik sigortası ile teminat kapsamına alındığını, davacılar tarafından yapılan başvurular neticesinde tüm davacılar adına davacılar vekiline 10/01/2016 tarihinde 106.960,26 TL ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, davacıların sigorta şirketini ibra edilmesi nedeniyle bu davanın açılamayacağını, davanın iş kazası olduğunu belirterek SGk'dan davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, müteveffanın annesi için müvekkili şirket tarafından 22/09/2020 tarihinde 17.000 TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun ve destekten yoksun kalma tazminat miktarının bilirkişi vasıtası ile tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde söz konusu kazanın asıl işveren olan ... A.Ş'nin işinin görüldüğü sırasında asıl iş verenin döküm sahası içerisinde kazanın gerçek...