Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar ... A.Ş. ve ... aleyhine ... (Kapatılan) 44. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalılardan ... AŞ ve dava dışı diğer grup şirket ile birlikte ... AŞ'nin (müflis) ... AŞ'den (tasfiye halinde) kullanmış olduğu kredilere ilişkin genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, daha sonra gerek asıl borçluların gerekse müşterek borçluların içine düştüğü ödeme güçlüğü nedeni ile söz konusu genel kredi sözleşmelerine ait borçlar vadelerinde ödenmeyince alacaklı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen ihtarnameler ile öncelikle kredilerin kat edildiğini, ardından hem davacı şirket hemde davalılardan ... ve dava dışı borçlular hakkında ilamsız icra takibine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2020/719
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2012 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar ... A.Ş. ve ... aleyhine ... (Kapatılan) 44. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalılardan ... AŞ ve dava dışı diğer grup şirket ile birlikte ... AŞ'nin (müflis) ... AŞ'den (tasfiye halinde) kullanmış olduğu kredilere ilişkin genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, daha sonra gerek asıl borçluların gerekse müşterek borçluların içine düştüğü ödeme güçlüğü nedeni ile söz konusu genel kredi sözleşmelerine ait borçlar vadelerinde ödenmeyince alacaklı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen ihtarnameler ile öncelikle kredilerin kat edildiğini, ardından hem davacı şirket hemde davalılardan ... ve dava dışı borçlular hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu takiplere tüm borçlular ve müşterek borçlular tarafından itiraz edilerek takiplerin durduğunu, alacaklı ... Bankası tarafından açılan itirazın iptali davalarının tümünün ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, yargılamanın devam ettiği sırada müşterek borçlu müteselsil kefillerden olan davalı ...'in itirazını geri aldığını, ardından Tasfiye Halinde ... Bankası ile diğer davalı ... arasındaki temlik işlemi ile ... Bankası ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ... ve ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyalarındaki davalı kefil ...'in kefaletinden doğan alacağının 2.535.000 ABD Doları miktarlı kısmını ...'in hacizli ve haczedilecek mallarından bu temlik edilen kısmi alacağı temin etmek ve bununla sınırlı olmak şartı ile ...'a temlik işleminin gerçekleştiğini, davalılardan temlik alacaklı ...'ın temlik aldığı icra dosyasındaki ...'e ait söz konusu hacizli malları icraen satarak paraya çevirmek ve yapılacak icrai satışa söz konusu temlik alacağı tutarı olan 2.535.000 ABD doları ile sınırlı olmak üzere iştirak etme hak ve yetkisini aşarak sanki tüm alacaklıları temlik almış ve icra dosyasındaki tek alacaklı kendisiymiş gibi diğer davalı ... ile birlikte danışıklı olarak usulsüz işlemler yaptığını ve hacizli üst hakkı ve tatil köyü vasfındaki taşınmazı temlik alacaklısı sıfatı ile hacizleri fek etmek sureti ile 2.535.000 ABD dolı bedelle üzerine geçirdiğini, böylece ... firmasının davacı şirket ile diğer müşterek borçlular aleyhine haksız kazanç sağladığını, ...'in gerçek değerinin çok çok altında bir değer olan 2.535.000 ABD Doları olarak gösterilen ve diğer davalı ...'ye devri sağlanan hacizli malları usulsüz olarak elden çıkartarak yaklaşık 30 Milyon dolarlık bakiye borç yükünün davacı şirket üzerine bırakıldığını, daha sonra davacı şirketin vergi daireleri ile SGK, TMSF ve ... Bankası gibi kamu kurumlarına olan borçlarını ödeme çabasındayken ... Bankası i...