Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/519 · K. 2021/1082
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 K. 2021/1082

E. 2021/519K. 2021/108216 Kasım 2021
hacizhaciz işlemitazminatistihkak iddiasıticari faaliyetmuvazaamanevi tazminathaksız fiilistihkak davasıalacağın tahsilikira sözleşmesimaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; kuruluşundan bu yana, her türlü tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin ihracatı, ithalatı, imalatı ve yurt içinde toptan - perakende ticareti ile iştigal eden kendi sektöründe oldukça bilinen güvenilir bir firma olduğunu, faaliyetlerine halen devam etmekte olduğunu, davalı tarafın ise; müvekkili iş yerinde haksız ve kötü niyetli haciz işlemlerini tesis ettiği icra dosyalarının alacaklısı konumunda olduğunu, müvekkili şirketin belirtilen adresinde haksız fiiller (hacizler) gerçekleştirmiş olduğunu, hacze gelinen adres ve haczedilen malların, dosyalarıyla herhangi bir organik ya da fiili bağlantısı bulunmayan müvekkili şirkete ait olduğunu bu hususun açık olmasına ve resmi kayıtlardan da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR aNO : 2021/1082

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; kuruluşundan bu yana, her türlü tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin ihracatı, ithalatı, imalatı ve yurt içinde toptan - perakende ticareti ile iştigal eden kendi sektöründe oldukça bilinen güvenilir bir firma olduğunu, faaliyetlerine halen devam etmekte olduğunu, davalı tarafın ise; müvekkili iş yerinde haksız ve kötü niyetli haciz işlemlerini tesis ettiği icra dosyalarının alacaklısı konumunda olduğunu, müvekkili şirketin belirtilen adresinde haksız fiiller (hacizler) gerçekleştirmiş olduğunu, hacze gelinen adres ve haczedilen malların, dosyalarıyla herhangi bir organik ya da fiili bağlantısı bulunmayan müvekkili şirkete ait olduğunu bu hususun açık olmasına ve resmi kayıtlardan da kolaylıkla görülebilmesinde rağmen, ısrarla ve defalarca gerçekleştirilen haciz işlemlerinin kötü niyetli olduğunu, davalının kusurunda ötesinde açık bir kastı bulunmakta olduğunu, yapılan hacizlerden sonra, ilgili icra dosyalarına da taraflarınca beyanda bulunulmuş; müvekkili şirkete, haciz adresine ilişkin bilgi ve belgeler sunulmuş olduğunu, nitekim; davalının haksız iddia ve işlemleri, taraflar arasında organik veya fiili bağ tespit edilmemesi, dosyalardaki tebligat adresinin farklı olması, haciz adresinde dosya borçlarına ilişkin bilgi-belge bulunamaması gibi gerekçelerle icra müdürlükleri nezdinde doğal olarak kabul görmemiş olduğunu, bu itibarla, mezkur haciz işlemlerinin tümüyle hukuka aykırı, davalı tarafın ise açıkça kötü niyetli olduğunu, hacze konu icra dosyalarından birinde borçlunun .... - .... - .... San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti.; diğer dosyalarda ise ... olduğunu, borçluya ait olduğu iddiasıyla haciz işlemi için gelinen adresin ise müvekkili şirket olan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin adresi olduğunu, davalı tarafın organik bağ iddiasının ise; hiçbir maddi gerçekliği ve hukuki karşılığı bulunmayan soyut iddialara dayanmakta olduğunu, başlı başına gerçek dışı olduğunu, müvekikli şirkete ait vergi levhası ve kira sözleşmesi de ibraz edilmesine, dosya borçlusu ile müvekkilinin herhangi bir bağının bulunmadığının aşikar olmasına rağmen defalarca tekrar eden haciz işlemlerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ile borçlu arasında herhangi bir akrabalık bulunmadığı gibi, taraflar arasında ticari ilişki ve alışveriş de söz konusu olmadığını, icra edilen hukuksuz ve kötü niyetli haciz işlemleri nedeniyle müvekkili şirketin, maddi - manevi anlamda büyük bir mağduriyet ve ticari itibar kaybı yaşamış olduğunu, asılsız iddialarla defalarca müvekkili şirket adresine hacze gelen davalı tarafın; müvekkilini, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2021/993

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/1203

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/940 · K. 2021/1078

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2021/1102

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 · K. 2021/1108

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2021/896

12 Ekim 2021