Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki çerçevesinde temin edilen akaryakıta dair davalı tarafından keşide edilen toplam 45.170,03.-TL'lik fatura alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı asilin davaya cevap vermediği, ancak 02/07/2020 tarihli ön inceleme tutanağında davacı ile aralarında 10 yıldır devam eden mazot alım ilişkisi mevcut olduğunu, BP şirketinin kendisinden mazot alan firmalara yüzde 3 geri ödeme (komisyon ödemesi) yapmakta olduğunu, bu ödemenin davacı ile aralarındaki bir anlaşmaya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/738 KARAR NO : 2020/636
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16219-12762-57504] UETS DAVALI : ... -TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki çerçevesinde temin edilen akaryakıta dair davalı tarafından keşide edilen toplam 45.170,03.-TL'lik fatura alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı asilin davaya cevap vermediği, ancak 02/07/2020 tarihli ön inceleme tutanağında davacı ile aralarında 10 yıldır devam eden mazot alım ilişkisi mevcut olduğunu, BP şirketinin kendisinden mazot alan firmalara yüzde 3 geri ödeme (komisyon ödemesi) yapmakta olduğunu, bu ödemenin davacı ile aralarındaki bir anlaşmaya dayalı olarak kendi lehine bir miktar mazot alınmak sureti ile davacı uhdesinde kaldığını, fakat kredi faizleri yükselince davacının davalının borcu için kredi çektiğini beyan ederek kendisinden % 6 faiz istediğini, dolayısıyla hem komisyon alacağının hem de % 3 oranında ekstra maliyet yüklediğini, parayı bu sebeple ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini isterim, DELİLLER VE GEREKÇE: Eldeki dava Bursa 17. İcra Müdürlüğünde 2018/... esas sayılı dosyası ile ilgili alacağın takibine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde sadece davacı tarafın ticari kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafın inceleme gününde mahkememize herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. SMMM Önder Türemen'den alınan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacının yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, davacının tutmakta olduğu defterlere göre davalıdan takip tarihi itibariyle 45.170,03.-TL alacaklı olduğunu bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasındaki takip talebi de değerlendirilerek davacının belirtilen miktarda alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Davalı ise süresinde cevap vermemiş, 02/07/2020 tarihli ön in...