DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı borçlu arasında telefon ve buna bağlı yan ürünlerin alım-satım ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalı şirket tarafından davalı şirkete mal satışı yapıldığını, Bu satışlar karşılığı müvekkil şirket tarafından borçluya faturalar tahakkuk ettirildiği; bu satış bedellerinin toplamı 143.091,54 TL olduğu, davalı tarafından 124.153,30 TL'lik kısım ödendiği, kalan 18.938,24 TL'lik kısım ödenmediğini, yapılan bildirimlere rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16284 E. sayılı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2021/809
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...-.... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı borçlu arasında telefon ve buna bağlı yan ürünlerin alım-satım ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalı şirket tarafından davalı şirkete mal satışı yapıldığını, Bu satışlar karşılığı müvekkil şirket tarafından borçluya faturalar tahakkuk ettirildiği; bu satış bedellerinin toplamı 143.091,54 TL olduğu, davalı tarafından 124.153,30 TL'lik kısım ödendiği, kalan 18.938,24 TL'lik kısım ödenmediğini, yapılan bildirimlere rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16284 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme Emri 14/01/2021 tarihinde gönderildiğini, davalı tarafından 18/01/2021 tarihinde söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine; işbu davaya dayanak icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazda, somut bir belge ortaya konamadığını, davalı tarafından yapılan haksız itirazın tamamen takibin sonuçlanmasını engellemek amacında ve kötüniyetli olduğunu, ayrıca alacak miktarının likit olduğu ve davalı tarafından bilindiğini, Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız olarak yapılan İtirazın İptali ile davalı borçlu açısından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16284 E. sayılı takibin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun aleyhine takip bedelinin %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı şirket arasında telefon ve buna bağlı yan ürünlerin alım-satım ilişkisi olduğu; bu kapsamda davalı, davacı şirketten fatura ve IMEI numaraları belli olan cihazları alarak , son kullanıcıya fatura karşılığı satıp prime hak kazanan bir ticari ilişki içinde olduğunu, davacı tarafından davalıya cihaz satış bedellerinin toplamının 143.091,54 TL olduğunu, davalı tarafından 124.153,30 TL'lik kısmın ödendiğini, geriye kalan 18.938,24 TL'lik kısmın ödenmediğini iddia ettiğini, telefon satış bedeli borcunu gerekçe göstererek davalı aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2019/16284 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, müvekkili tarafından 18/01/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalı, davacı şirketten mal alımı yaptığı...