DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 25/01/2017 tarihinde telsiz frekans tahsis ve abone bildirim işlemleri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından yetkilendirilen müvekkili şirketin davalının zilyetliğindeki telsizlere yasal frekans tahsisi ve kullanımı 5 yıl boyunca sağlayacak ve bu hizmet karşılığında davalı tarafta müvekkili sözleşmenin 9. Maddesi gereği düzenlenen bedelleri ödeyeceği, davalı şirketin müvekkile olan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname düzenlenmiş, tüm iyi niyet çabalarına karşın...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2021/982
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 25/01/2017 tarihinde telsiz frekans tahsis ve abone bildirim işlemleri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından yetkilendirilen müvekkili şirketin davalının zilyetliğindeki telsizlere yasal frekans tahsisi ve kullanımı 5 yıl boyunca sağlayacak ve bu hizmet karşılığında davalı tarafta müvekkili sözleşmenin 9. Maddesi gereği düzenlenen bedelleri ödeyeceği, davalı şirketin müvekkile olan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname düzenlenmiş, tüm iyi niyet çabalarına karşın borcun ödenmemesi üzerine... İcra Müdürlüğünün 2021/1323 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davalı müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin bahse konu telsiz sisteminin kullanılmaması nedeniyle feshedildiğini, davacı tarafın müvekkil idare tarafından mevzuat gereği iptal ettirilen sistemin ücretini talep ettiğini ileri sürerek davanın reddine, % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, taraflar arasında kurulan telsiz frekans tahsis ve abone bildirim işlemleri konusundaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı). 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmak...