Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti ile yine dava dışı dava konusu alacağı temlik eden .... A.Ş arasında 23/06/2003 tarihli İstikbal Bayilik Sözleşemesi bulunduğunu, .... Ltd. Şti'nin hissedarları bu şirketteki bütün hisselerini aktif ve pasifi ile birlikte ...., .... ve... isimli şahıslara devirettiğini, şirketi aktif ve pasifleri ile devralanlar şirket ünvanını ... Ltdi Şti Şeklinde değiştirdiklerini, böylece davalı şirket bayilik sözleşmesinin tarafı haline geldiğini, davalı ....'ın bayilik sözleşmesinden dolayı davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere dava dışı ....A.Ş'ne ipotek verdiğini, davalı şirket borçlarını ödemeyince davalılar aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1009 Esas KARAR NO : 2019/575
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti ile yine dava dışı dava konusu alacağı temlik eden .... A.Ş arasında 23/06/2003 tarihli İstikbal Bayilik Sözleşemesi bulunduğunu, .... Ltd. Şti'nin hissedarları bu şirketteki bütün hisselerini aktif ve pasifi ile birlikte ...., .... ve... isimli şahıslara devirettiğini, şirketi aktif ve pasifleri ile devralanlar şirket ünvanını ... Ltdi Şti Şeklinde değiştirdiklerini, böylece davalı şirket bayilik sözleşmesinin tarafı haline geldiğini, davalı ....'ın bayilik sözleşmesinden dolayı davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere dava dışı ....A.Ş'ne ipotek verdiğini, davalı şirket borçlarını ödemeyince davalılar aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu ödemeyi....A.Ş ye ödeyerek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki alacağı temlik aldığını, Borçlu ....'ın teminattaki taşınmazının icra kanalı ile satıldığını, ...., ihalenin feshi için Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay ... HD'nin ilamı ile ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğunu, ihalenin feshi dosyasının kesinleştiğini, davalıların alacağa yaptıkları itirazın hiç bir yasal dayanağı bulunmadığını beyanla müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, müvekkilinin 68.779,00TL'nin icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı alacağın tespiti , 68.779,00 TL'nin tahsilive Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün....E sayılı takibe yönelik itirazın iptali davası olarak açtığı, dava dilekçesinde dava değerinin 68.779,00 TL olarak gösterildiği ve tevzih formunda da bu değer gösterilerek harcın buna göre yatırıldığı görülmekle itirazın iptali istenen alacak ile ilgili olarak hem alacak hem itirazın iptali davasının birlikte açılamayacağı aynı alacağın iki kez talep edilemeyeceği anlaşılmakla davacıdan talebinin açıklanması istenmiş; Davacı vekili; itirazın iptali davası 1 yıllık süre içerisinde açılamadığı için davayı alacak davası olarak açtığını, dava dilekçesinde talebinde belirtilen 68.779,00 TL alacak talebi bu dava talebi olduğunu, söz konusu alacak itirazın iptali talebinde belirtilen alacakla aynı olduğu gibi alacağın tespitine konu olan alacakla aynı olduğunu, yani ortada 3 ayrı alacak olmadığını, tek bir alacak olduğunu, onun da 68.779,00 TL alacağının davalıdan tahsili istemine i...