DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2017 tarihinde sürücü ve plakası belirlenemeyen bir aracın asli ve tam kusurlu olarak yaya olan müvekkiline çarparak kaçtığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen bu araç nedeni ile ilgili kanun maddeleri uyarınca davalıya davanın açıldığını, müvekkili tarafından davalı kuruma yapılan başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ancak bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak ATK'dan kusur raporu alınmasını, akabinde aktüerya bilirkişisinden tazminata ilişkin rapor aldırılarak tazminat miktarının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1048 Esas KARAR NO :2022/126
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2017 tarihinde sürücü ve plakası belirlenemeyen bir aracın asli ve tam kusurlu olarak yaya olan müvekkiline çarparak kaçtığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen bu araç nedeni ile ilgili kanun maddeleri uyarınca davalıya davanın açıldığını, müvekkili tarafından davalı kuruma yapılan başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ancak bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak ATK'dan kusur raporu alınmasını, akabinde aktüerya bilirkişisinden tazminata ilişkin rapor aldırılarak tazminat miktarının belirlenmesini, şimdilik davayı 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatı üzerinden açtıklarını, alınacak raporlar sonrasında davanın ıslah edileceğini, belirlenecek tazminat tutarına temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili kuruma başvuru yaptığını ancak başvuru şartlarını yerine getirmediğini, maluliyete ilişkin rapor sunmadığını, başvuru için istenen doktor raporları vs evrakları sunmadığını, dava açılmadan önce başvuru şartları yerine getirilmediğinden açılan bu davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerekeceğini, davacı yanan iddiası doğrultusunda yaşanan kazadan dolayı malul kaldığını ispat etmesinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olur ise davacının bu kazada malul kaldığını ispat etmesinin gerektiğini, kazaya ilişkin kusur durum raporunun alınmasını, maluliyete ilişkin ATK raporunun alınmasını, akabinde kusur oranına göre aktüer raporun alınmasını, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını var ise bunun göz önüne alınarak tazminatın hesaplanmasını, eksiksiz bir başvuru yapılmadığından müvekkili aleyhine hüküm tesis edilecek ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, tüm bu sebeplerle davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 esas- 2015/4895 karar sayılı ilamına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının be...