DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalının borcu ödememesi üzerine Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca takibe ve vekalet ücretine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup, takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu bu sebeplerle itirazın iptali ile borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalının borcu ödememesi üzerine Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca takibe ve vekalet ücretine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup, takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu bu sebeplerle itirazın iptali ile borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin 2011/2016 yılları arasında reklamcılık sektörü üzerine ...Organizasyon adıyla kendi şahıs şirketini kurduğunu, 2012 yılında önceden de tanıdığı ... kendi fuar standı ve diğer sair işlemleri vekil edenin işletmesi adı altında yaptığını, 2016 yılı sonu itibariyle müvekilinin vergi kaydını kapattığını, yaptığı araştırmalarda; müvekkilinin bilgisi ve izni dışında bankalardan müvekkilinin imzasını taklit ederek ilave krediler çekildiğinin tespit edildiğini, bu işlemleri yapılan kişilerin uhdesinde bulundurduğu imzalı ve imzasız çek yaprakları iade edilmediğinden ve diğer bir takım işlemlerden ötürü bu işlemler hakkında şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın halen ... Hz sayılı soruşturma üzerinden devam ettiğini, bu süreçte bankalara yapılan bildirimler, ihtarnameler, vekaletnameler azil işlemleri ve bu vekaletlerin kötüye kullanılmasına ilişkin evrakların soruşturma dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davaya konu kredi sözleşmesi ile ilgili bankada yapılan araştırmada kredilerle birlikte vekil edenin sahte cirosu ile bankaya çokça çek ve senet teslim edildiğinin görüldüğünü, bu evraklardaki hiçbir imza ve yazının vekil edene ait olmadığını, krediden ya da evraklardan haberdar da olmadığını sözleşme ile temin edilen parada vekil eden uhdesine hiç girmemiş olup, vekil edenin paradan dahi haberi olmadığını, müvekkilinin 2016 yılında vergi kaydını kapattığını, mahkeme aracılığıyla davacı banka uhdesinde bulunan kredi kartı talep formu, kredi sözleşmesi, teslim belgesi, kredi kartı , şifre teslim belgeleri üzerinde yapılacak imza incelemesinde imzaların vekil edene ait olmadığının anlaşılacağını, takibe ve davaya dayanak belgelerdeki imzaların vekil edenin eli mahsülü olmadığından, bu hususta gerekli hukuki süreç başlatıldığından, vekil edenin de olayın bizzat mağduru olması gibi sebeplerle icra inkar tazmina...