DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli Ticaret Odasına bağlı olarak ... ticaret unvanı ile düz cam toptan ticareti işleri ile ilgili faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise Antalya Tİcaret Odasına bağlı olarak cam üretim, ithalat, ihracat, pazarlama vb.işleri ile uğraştığını, müvekkilinin 19/09/2015 tarih ve ... nolu fatura ile davalıdan 24.685,34 TL değerinde ürün aldığını, müvekkilinin davalıdan bu ürünleri alırken davalının bayisi olduğu ve bağlı bulunduğu şişe cam isimli firmaya ait camları olacağı inancı ile ürünleri satın aldığını, ürünlerin müvekkilen teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu ürünleri ... cephe...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2019/167 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli Ticaret Odasına bağlı olarak ... ticaret unvanı ile düz cam toptan ticareti işleri ile ilgili faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise Antalya Tİcaret Odasına bağlı olarak cam üretim, ithalat, ihracat, pazarlama vb.işleri ile uğraştığını, müvekkilinin 19/09/2015 tarih ve ... nolu fatura ile davalıdan 24.685,34 TL değerinde ürün aldığını, müvekkilinin davalıdan bu ürünleri alırken davalının bayisi olduğu ve bağlı bulunduğu şişe cam isimli firmaya ait camları olacağı inancı ile ürünleri satın aldığını, ürünlerin müvekkilen teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu ürünleri ... cephe isimli firmanın yapılacağını üstlendiği sınav koleji mehir manisalı kampüsünde bulunan binaya uygulandığını, işin teslimi aşamasında davalıdan alınan ürünlerin cam için su lekeleri olması ve şişe cam yerine ithal cam olması nedeniyle ürünlerin ayıplı kabul edildiğini ve müvekkilinin söz konusu işten hakedişinin 10.000,00 TL kesinti olduğunu, müvekkilinin davalı ile irtibata geçtiğini, bu zararın karşılanmadığını, müvekkilinin davalı tarafa ihtarname gönderdiğini ve bu ihtara rağmen müvekkilinin zararının ödenmediğini, bunun üzerinde Denizli ... İcra Müdürlüğünün .../.... esas sayılı dosyasi ile takibe geçildiğini, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi üzerinde davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın yapılan takibe yine itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde fabrika teslim satış yapıldığını ve sözleşme ifa edildiğini, davacının müvekkiline ait depodan malları görerek teslim aldığını, davacının müvekkili şirketi şişe cam marka cam satmadığı ve camların ayıplı olduğu konusunda suçladığını, davacıda yazılı olarak müvekkili şirket ile şişe-cam satışı konusunda anlaştığına dair hiç bir belge ve delil bulunmadığını, davacının tacir olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği davalının bayisi olduğu ve bağlı bulunduğu şişe-cam isimli firmaya ait camlar olacağı inancı ile bu ürünleri satın almıştır savunması kabul edilemeyeceğini, taraflar arasındaki ürünlerin şişe-cam olacağı hususunda bir anlaşma bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılmadığını, camların ayıplı olduğu ile ilgili hiçbir tespit yapılmadığını, ayıplı camları...