Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/283 · K. 2020/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 K. 2020/255

E. 2018/283K. 2020/25523 Ekim 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiborca itirazbilirkişi raporuödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin dayalıya ait emtiaları Çin Halk Cumhuriyeti'nin Yantian, Zhongshan, Shenzen ve Lianyungang Limanlarından İstanbul Ambarlı Limanına denizyolu ile taşıdığını ve davalıya ait ... konşimento muhteviyatı ... ve ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ..., ... ve ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ... ve ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ... nolu ve ... konşimento muhteviyatı ... nolu konteynerler İçerisindeki emtiaların ana gemi ... gemisinin ... seferiyle, Çin Halk Cumhuriyetinin Yantian, Zhongshan, Shenzen ve Lianyungang...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/283 KARAR NO : 2020/255 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin dayalıya ait emtiaları Çin Halk Cumhuriyeti'nin Yantian, Zhongshan, Shenzen ve Lianyungang Limanlarından İstanbul Ambarlı Limanına denizyolu ile taşıdığını ve davalıya ait ... konşimento muhteviyatı ... ve ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ..., ... ve ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ... ve ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ... nolu, ... konşimento muhteviyatı ... nolu ve ... konşimento muhteviyatı ... nolu konteynerler İçerisindeki emtiaların ana gemi ... gemisinin ... seferiyle, Çin Halk Cumhuriyetinin Yantian, Zhongshan, Shenzen ve Lianyungang Limanlarından İstanbul ... Limanına taşıyarak 30.03.2018 tarihinde tam, sağlam ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini, Müvekkilinin bu taşımaya ait 26.913,00 USD tutarındaki e-faturaları elektronik ortamda düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davacının yüklendiği denizyolu taşıma edimini gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen, davalının faturalara itiraz ederek borcunu ödemediğini, navlun teklifinin davalının yükleme talimatı ve gemi rezervasyonları e-posta yazışmalarıyla yapıldığını, yazışmaları davalıya vekaleten ilk başlatanın ... Ltd.Şti.'nin sunmuş olduğu ... Noterliğinin 14.03.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ve ... Noterliğinin 08.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ... firması ile ortak vekaletnamelerine göre davalı/borçlunun vekili sıfatıyla hareket eden dava dışı ... Ltd.Şti nin davalıya vekaleten görüşmeleri 26.01.2018 tarihinde başlattığını, 29.01.2018 tarihinde davalının referans navlun taleplerinin teyidi üzerine, davalının 29.01.2018 tarihinde aynı yazışmalara devamla doğrudan müdahil olduğunu ve navlun teklifini kabul ederek müvekkilinden acente detaylarını talep edip, aynı gün yurtdışındaki ihracatçı detaylarını da vererek yükleme talimatı verdiğini ve gemi rezervasyonu talep ettiğini, keza 13.02.2018 tarihindeki yazışmasıyla da konşimento talimatı verdiğini, davalının 26.913,00 USD fatura borcunu ödememesi üzerine, 12.06.2018 tarihinde, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E dosyası ile davalı şirket aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, müvekkilinin alacağının, taraflar arasındaki navlun akdi ve davacının edimini gereği gibi ifa etmesiyle doğduğunu ve bu alacağın maddi deniz taşıması olayının oluş şekli ve ticari kayıtları ile de sabit olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 18.09.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2020/135

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2020/18

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/168

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2020/208

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2020/358

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2020/359

14 Aralık 2020