DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2016 tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki --- plakalı --- ---seyrettiği esnada --- direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde kamyonette yolucu olarak bulunan müvekkili ....--yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan --- plaka sayılı aracın -- poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davalı ... şirketine 06/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, ----- tarafından yapılan ödemenin eksik ödeme niteliğinde olduğu, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1246 Esas
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2016 tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki --- plakalı --- ---seyrettiği esnada --- direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde kamyonette yolucu olarak bulunan müvekkili ....--yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan --- plaka sayılı aracın -- poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davalı ... şirketine 06/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, ----- tarafından yapılan ödemenin eksik ödeme niteliğinde olduğu, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluğuna hasıl olduğu, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığı ve malul durumuna düştüğü, müvekkilin-- tedavi olduğunu, davacı müvekkilinin-- mevzuatına göre maluliyet oranının tespiti gerektiği, müvekkilinin bu kaza nedeniyle kazanın olduğu tarihten bu yana tedaviye muhtaç hale bulunduğundan ve belirli bir süre iş gücü kaybına uğradığından geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiği, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.200,00-Tl maluliyet sebebiyle maddi tazminatın ve 50,00-Tl geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği huzurdaki davanın haksız olduğu ve reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde ---- hasar dosyası açıldığı, dosya kapsamında alınan uzman ----- göre alınan rapor sonucunda davacı yana 10/11/2017 tarihinde 45.578,56-TL tazminat ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödeme ile Karayolları Trafik Kanunu gereği, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluğu yerine getirmediği, müvekkilinin davacıya karşı başkaca bir sorumluğu bulunmadığını, dava konusu sigortalı araç poliçesinin, genel şart ve kanun değişikliği sonrasında ---- tarihinde tanzim edildiği, tazminat hesabı yapılması halinde müvekkili tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiği, davayı kabul etmemek kaydıyla, davacı, sigortalı araç sürücüsü --- eşi olduğundan ve kaza sırasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan olayda hatır taşınmasının var olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde hükmedilecek tazminattan TBK 51-52 madde uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, bu sebeple müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dolayıs...