DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2021 KARAR TARİHİ:03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen 67.080,94 Euro açık hesap bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satım konusu bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Takibe konu olan faturaların ticari emtia...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/103 ESAS KARAR NO :2022/162
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2021 KARAR TARİHİ:03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen 67.080,94 Euro açık hesap bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satım konusu bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Takibe konu olan faturaların ticari emtia satışından kaynaklı 12 adet fatura olduğu, 04/08/2020 takip tarihi itibariyle 67.080,84 Euro üzerinden takip başlatıldığı görülmektedir. Maliyeden celp olunan davalıya ait BA formları mukayese edildiğinde, davalının BA formu beyannamesinde bağlı bulunduğu vergi dairesine Ocak 2020 döneminde 2 adet fatura ile 40.241,00 TL, Şubat 2020 döneminde 1 adet fatura ile 39.216,00 TL tutarında davacıdan mal ya da hizmet aldığını beyan etmiştir. Davalının Ocak 2020 ve Şubat 2020 dönemindeki beyanı davacının ticari defter kayıtları ile uyumludur. Ancak, 2019 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı beyanlarında davacının takibe dayanak diğer faturalarının belirtilmediği görülmektedir. Takibe dayanak teşkil eden açık hesaptaki ödenmemiş faturaların suretleri dosyamız arasına kazandırılmış olup, elektronik fatura niteliğini haiz olduğu anlaşılmaktadır. Davacının davalıya düzenlediği faturanın ''Temel E-Fatura'' niteliğinde olduğu, VUK hükümlerine göre elektronik ortamda usulüne uygun olarak düzenlenmekle doğrudan davalının sistemine girdiği ve temel faturalarda sistem üzerinde iade senaryosunun olmadığı, yani elektronik ortamdan faturaya itiraz etme şansının bulunmadığı, fakat ispat açısından noter ya da iadeli taahhütlü mektupla klasik olarak 8 gün içerisinde adi yazılı şekilde itirazın yapılabileceği sabittir. Ayrıca davacı şirketin e-fatura kapsamında olduğu Gelir İdaresi Başkanlığı'nın "e-fatura.gov.tr" adresinden teyit edilmiştir. Zira, davalı sistemine düşen e-faturaya salt davalı bünyesinde iade kaydı düşülmesi dahi herhangi bir sonuç doğurmamaktadır. (İstanbul BAM 13.HD 2018/1424 E. , 2019/1810 K. sayılı 18/12/2019 günlü emsal kararı) Somut olayda, takip konusu e-faturalar yukarıda açıklandığı üzere temel fatura senaryosunda düzenlendiğinden ve bu husus taraflar arasında çekişmesiz olduğundan, davalı borçlunun ise itirazını 8 gün içerisinde genel hükümlere göre haricen yaptığına dair ispat vasıtası sunamadığından, e-fatura davalının defterlerine işlenmiş sayılacağından, fatura konusu mal...