DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2017 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine borçlu firmaya cari hesap kullandırıldığını ancak geri ödemelerin borçlular tarafından yapılmadığını, kefillerden ...'ın vefat ettiğini ve mirasçılık belgesi düzenlendiğini ve ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak atanmasına karar verildiğini, ödemelerin aksaması üzerine borçlu şirkete .... Noterliğinin 04/11/2016 tarihli, ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/186 ESAS KARAR NO:2021/880
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2017 KARAR TARİHİ:14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine borçlu firmaya cari hesap kullandırıldığını ancak geri ödemelerin borçlular tarafından yapılmadığını, kefillerden ...'ın vefat ettiğini ve mirasçılık belgesi düzenlendiğini ve ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak atanmasına karar verildiğini, ödemelerin aksaması üzerine borçlu şirkete .... Noterliğinin 04/11/2016 tarihli, ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, fakat davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, itirazın müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri aleyhine muris ...'ın mirasçıları olmak sıfatıyla 30/11/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin reddi miras davanın devam etmekte olduğundan icra takip dosyasına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, açılan itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilleri ... ve ... tarafından 30/09/2016 tarihinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ikame edilen mirasın reddi konulu davanın 21/09/2017 tarihinde karara bağlandığını ve müvekkilleri tarafından mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkili ... tarafından ise 09/12/2016 tarihinde.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ikame edilen mirasın reddi konulu davanın 02/02/2017 tarihinde karara bağlanmış olup müvekkili tarafından mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini ve bu kararında kesinleştiğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacının alacağın en az %20'si oranında tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin devamına ve itirazın iptaline ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... tarafından borçlu ... Ltd Şti, kefil müteveffa ... mirasçıları ..., ... ve ...' a karşı 1.473.624,33TL alacak yönünden açıldığı, davalı vekillerince 04/05/20...