Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/385 · K. 2021/1160
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 K. 2021/1160

E. 2020/385K. 2021/116010 Aralık 2021
menfi tespitkambiyo senediispat yükütespit davasısatış bedelisatış sözleşmesiçek iptaliicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtescil işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin yurt içinde ve yurt dışında motorlu taşıtların alım, satım, kiralama, ithalat ve ihracatını yapmak üzere kurulan firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında davalının maliki olduğu ... plaka numaralı "...." marka ve model motorlu aracın müvekkili davacı şirkete satışı ve devredilmesi konusunda anlaşıldığını, aracın müvekkili şirket tarafından devralınacağının karşılaştırılması üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya devir öncesinde avans olarak ... Bankası'nın .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2021/1160

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin yurt içinde ve yurt dışında motorlu taşıtların alım, satım, kiralama, ithalat ve ihracatını yapmak üzere kurulan firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında davalının maliki olduğu ... plaka numaralı "...." marka ve model motorlu aracın müvekkili davacı şirkete satışı ve devredilmesi konusunda anlaşıldığını, aracın müvekkili şirket tarafından devralınacağının karşılaştırılması üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya devir öncesinde avans olarak ... Bankası'nın .... seri numaralı, 24.11.2019 keşide tarihli ve 175.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, ancak çekin keşide tarihinde devir konusu araç üzerinde ihtiyati tedbir kararı olması sebebiyle aracın devrinin ve bedelin geri kalanının ödemesinin ise ileri bir tarihte yapılmasının kararlaştırıldığını, satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için müvekkili şirketin yetkilendirdiği dav dışı .... isimli kişi adına davalı tarafından Bakırköy .... Noterliğinin 29/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin düzenlendiğini ancak aracın devir işlemlerinin, davalının aracı satışa hazır hale getirmemesinden dolayı gerçekleştirilemediğini, ayrıca davalı tarafın ...'ı 09/12/2019 tarihinde vekillikten azlettiği, aracın satış işlemlerinin davalının kusurlu davranışı yüzünden gerçekleştirilemediğini ve davalıya aracın satış ve devri karşılığında avans olarak verilen çekin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının söz konusu aracı müvekkili şirket ve müvekkili şirketin yetkilendirmediği dava dışı üçüncü kişi ... isimli kişiye sattığını ve satış bedelini tamamını da nakden aldığını, müvekkili şirketin ... plakalı aracı Bakırköy ..... Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...'tan 615.000 TL bedel ile satın aldığını ve satış bedelinin tamamını ...'a ödediğini, adı geçen kişi ile müvekkili şirket arasında davaya konu aracın davalıdan satın alınması amacıyla kurulmuş herhangi bir vekalet ilişkisi olmadığını, davaya konu çekin temelinde yer alan işlemin bedelsizliğinin söz konusu olması sebebiyle müvekkili şirketin dava konu çek bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla davalının kötü niyetli davranışı ve kasten ve hiçbir surette yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle müvekkili davacı şirketin davalı lehine keşide ettiği çek karşılığı davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu ... Bankası'nın ... Seri numaralı, 24.11.2019 keşide tarihli ve 175.000,00 TL bedelli çekin iptaline, yargılama gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/585

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1142 · K. 2022/468

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2021/572

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/1104

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/355

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2022/469

27 Mayıs 2022