DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021, Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Takibe konu 24.03.2021 tanzim tarihli ve 30.05.2021 vadeli, 24.03.2021 tanzim tarihli ve 30.06.2021 vadeli, 24.03.2021 tanzim tarihli ve 30.07.2021 vadeli olmak üzere toplam 225.000,00 TL bedelli 3 adet bonoda sadece bir kişiye ait imza bulunması nedeni ile müvekkil şirketi borçlandırabilecek vasfa haiz olmadığı ve hukuki geçerliliğinin olmadığı sabit olduğundan, Müvekkil şirketin davalı ...'e herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına, icra takibine devam edilmesi sonucunda doğabilecek zararların önlenmesi açısından mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO : 2021/1162
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021,
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Takibe konu 24.03.2021 tanzim tarihli ve 30.05.2021 vadeli, 24.03.2021 tanzim tarihli ve 30.06.2021 vadeli, 24.03.2021 tanzim tarihli ve 30.07.2021 vadeli olmak üzere toplam 225.000,00 TL bedelli 3 adet bonoda sadece bir kişiye ait imza bulunması nedeni ile müvekkil şirketi borçlandırabilecek vasfa haiz olmadığı ve hukuki geçerliliğinin olmadığı sabit olduğundan, Müvekkil şirketin davalı ...'e herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına, icra takibine devam edilmesi sonucunda doğabilecek zararların önlenmesi açısından mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Kötü niyetli davalıların %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307 maddesine göre feragat, davaya son veren ve kesin hüküm teşkil eden bir taraf muamelesidir. HMK 309/2 maddesine göre feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp, aynı yasanın 311. Maddesine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Somut olayda; Davacı tarafın 29/12/2021 tarihli dilekçesi, HMK 307 maddesi kapsamında feragat dilekçesidir. Bu dilekçe ile davacı ile davalı davasından feragat etmiştir. Feragat, HMK'nun 311. Madde uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi aynı kanunun 309/2 maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Ayrıca, öte yandan aynı kanunun 310. Maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Tüm açıklananların ışığı altında; Davacı vekilinin feragat dilekçesi tarafların birbirinden yargılama ücreti ve vekalet ücreti talep etmedikleri dikkate alınarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77 TL olduğundan, peşin alınan 3.842,44 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 3.822,67 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, 4-Taraflar vekalet ücreti isteğinde bulunmamış olması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bö...