DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 : Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dekontlarda anılı ödemelerin ödendiği tarihlerden itibaren İzmir ....icra ... sayılı dosyasıca müvekkillerinin bu miktarlar kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini ve icra dairesine bildirilerek bu yönde işlem yapılmasını, Borçlu olunmadığı tespit edilen miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; arabulucuya müracaat edilmesinin dava şartı olduğu dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 139.005,00-TL yönünden harcın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/352
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 : Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dekontlarda anılı ödemelerin ödendiği tarihlerden itibaren İzmir ....icra ... sayılı dosyasıca müvekkillerinin bu miktarlar kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini ve icra dairesine bildirilerek bu yönde işlem yapılmasını, Borçlu olunmadığı tespit edilen miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; arabulucuya müracaat edilmesinin dava şartı olduğu dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 139.005,00-TL yönünden harcın ödenmediği ve bu tutara dair ortada bir dava bulunmadığı gözetilerek davacıya eksik harcın tamamlatılmasına, 139.005,00-TL yönünden harcın tamamlanması halinde harcın ödendiği tarihten çok önce haricen yapılan tahsilatların bildirilmiş olduğu gözetilerek 139.005,00-TL yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, alacağı sürüncemede bırakmak ve dağınık olarak yaptığı ödemelerden alacaklıyı sebepsizce zarara uğratmak maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın REDDİNE, bu nedenle %40'tan aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; dilekçesi ile davacı vekili İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında borçlu olunmadığı yönünde dava açmış, takip yapıldıktan sonra 4 adet çek bedeli dekont ile birlikte icra dosyasına ödeme yapıldığı, 26/06/2020 tarihli ödemenin 24.450,00 TL olarak yapıldığı ve 1.600,00 TL bedelinde istirdatı amacıyla dava açılmıştır. İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşmeler, 26/06/2020 tarihli......hesabına "Şehru İnşaat Adına İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..." açıklamasıyla 24.450,00 TL'lik ödeme ve 19/08/2020 tarihinde alacaklı vekili .... hesabına yine "İzmir ....... İcra Müdürlüğü'nün ... Şehru İnşaat adına" 20.000,00 TL ödemenin gönderildiği ve 16/12/2020 tarihinde 40.000,00 TL, 20/04/2021 tarihinde 70.000,00 TL ödeme olmak üzere toplam 154.450,00 TL'lik ödemenin yapıldığı ve davalı tarafın dava tarihinden sonra, 26/06/2020 tarihinde 22.850,00 TL'lik ödeme, 19/08/2020 tarihinde 20.000,00 TL'lik ödeme, 16/12/2020 tarihinde 40.000.00 TL'lik ödeme, 20/04/2021 tarihinde 70.000,00 TL'lik ödeme olmak üzere toplam 152.850,00 TL'lik kısmın dava tarihinden sonra ödendiği belirtilmekle bu bedel bakımından dava konusuz kaldığından ve davalı tarafın 26/06/2020 tarihli ödemenin 1.600,00 TL'lik kısmının icra dosyasına bildirilmemesi nedeni ile dava tarihinden sonra bu bedel davalı tarafça icra dosy...