DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile davalı borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelere dayanarak asıl borçlu ----- muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını ve kredi kartı/ları verildiğini, diğer davalı ..--- işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, doğan borçlardan yasal anlamda aynı oranda müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil banka tarafından, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ---- sayılı ihtarnamesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2022/34
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile davalı borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelere dayanarak asıl borçlu ----- muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını ve kredi kartı/ları verildiğini, diğer davalı ..--- işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, doğan borçlardan yasal anlamda aynı oranda müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil banka tarafından, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ---- sayılı ihtarnamesi ile hesap özeti tebliğ edilerek kullandırılan kredilerin kat edildiğini ancak ihtarnamede belirtilen hususların, müteselsilen sorumlulukları bulunan davalı/borçlular tarafından yerine getirilmediğini, borçluların ------- tarihli dilekçe ile yasal dayanaktan yoksun, haksız, yersiz ve kötü niyetli bir şekilde sırf alacağın tahsilini sürümcemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, bunun üzerine---- yapılan görüşmeler sonucu anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçluların yapılan icra takibine, borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'i alacaklara itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazın haksız, yersiz ve kötü niyetli olup sırf takibi sürümcemede bırakmak ve alacağın tahsiline engel olmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle iş bu itirazların iptali ve takibin devamı gerektiğini, davalı borçluların haksız ve yersiz itirazının ayrı ayrı iptalini ve icra takibinin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebepleri ile itiraz eden müteselsil borçlu davalıların icra takip tutarı alacaklarının en az %20 oranında müteselsilen icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davalı borçlulardan müteselsilen alınarak davacı müvekkil bankaya verilmesini, Mahkeme harç ve yargılama giderleri ile -----davalı borçlulara müteselsilen yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa Mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, banka alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu---- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine--------edilmesi için icra takibi başlatıldığı, davalıların davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme ...