Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracıyla davalıya ait... plakalı aracın 21/02/2018 gün kaza yaptığını, olayda davalıya ait aracın sürücüsü ...in tamamen kusurlu olduğunu, kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığını, davacı aracına yandan çarptığını, arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine 09/10/2018 tarihinde başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, dosyaya araçtaki hasara ilişkin faturaların sunulduğunu, ayrıca davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, araçta 3.286,30 TL hasar ve 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davacının toplam 6.286,30 TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istenmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından süresinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2022/132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracıyla davalıya ait... plakalı aracın 21/02/2018 gün kaza yaptığını, olayda davalıya ait aracın sürücüsü ...in tamamen kusurlu olduğunu, kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığını, davacı aracına yandan çarptığını, arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine 09/10/2018 tarihinde başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, dosyaya araçtaki hasara ilişkin faturaların sunulduğunu, ayrıca davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, araçta 3.286,30 TL hasar ve 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davacının toplam 6.286,30 TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istenmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91/1'inci maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Aynı Kanunun 85/1'inci maddesinde; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı belirtilmiş, anılan Kanununun 85'inci maddesinin son fıkrasında maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. İşleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten ve teşebbüs sahibi sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, sorumluluktan kurtulması veya sorumluluğun azaltılması başlıklı 86. maddesi ''İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.'' hükmünü...