Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'a ait ... plakalı araç, 09/01/2019 tarihinde ...'den Erzurum'a doğru seyir halinde iken ... yönetimindeki ...-10 yabancı plakalı araç ile çarpıştığını, trafik tespit tutanağında ... %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar oluştuğunu ve davacı tarafından alınan ... Ltd. Şti. Sigorta eksper şirketine inceleme yaptırıldığı ve hazırlanan raporda KDV dahil 17.965,81 TL olduğu tespit edildiği, davalıya ihtarname gönderildiği ve 11/02/2019 tarihinde tebliğ olmasına rağmen davalıdan olumlu bir sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu 28/03/2019 tarihinde anlaşamama tutanağı taraflar arasında imzalandığını, Motorlu Taşıt Bürosu Yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiye'de vermiş olduğu zararları gidermekle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2022/106
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'a ait ... plakalı araç, 09/01/2019 tarihinde ...'den Erzurum'a doğru seyir halinde iken ... yönetimindeki ...-10 yabancı plakalı araç ile çarpıştığını, trafik tespit tutanağında ... %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar oluştuğunu ve davacı tarafından alınan ... Ltd. Şti. Sigorta eksper şirketine inceleme yaptırıldığı ve hazırlanan raporda KDV dahil 17.965,81 TL olduğu tespit edildiği, davalıya ihtarname gönderildiği ve 11/02/2019 tarihinde tebliğ olmasına rağmen davalıdan olumlu bir sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu 28/03/2019 tarihinde anlaşamama tutanağı taraflar arasında imzalandığını, Motorlu Taşıt Bürosu Yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiye'de vermiş olduğu zararları gidermekle yükümlü olduklarından ...-10 plakalı aracın davacıya ait araçta meydana gelen hasara binaen ödenmeyen hasar tutarı ve ekspertiz masraflarımızın karşılaması gerektiğini beyanla şimdilik 14.000,00 TL hasar bedelinin tazminini talep ve dava ettiği ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...sigortası bulunan yabancı plakalı araçların kusur oranında ve mali sorumluluk sigortası limit ve şartlarında zararları karşıladıklarını, Dava ile ilgili kusurun Karayolları Fen Heyetininden seçilecek veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, hasarın kaza ile illiyet bağının mahkememiz tarafından belirlenen bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, delil olarak sunulan ekspertiz raporunda sağ ön tüfek saçı onarım yapılabilecekken değiştirildiğini, sol far lambası fotoğraflarda görüldüğü üzere hasarsız iken hasarlı gibi değiştirildiğini, fahiş işçilik yazıldığını, davacı taleplerinin tamamının reddin talep edildiği, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı olarak araçta oluşan hasar bedelinin kazaya karışan olan ...-10 plakalı aracın yabancı plakalı olması nedeniyle davalıdan tazmini istemidir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiile dayalı kusur sorumluluğu olup, işleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ...