Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in temlik alacaklısı, davalının ise dava dışı ... Yapı Denetim Ltd Şti ile ... İli, ... İlçesi ... Mah., ... Ada ... Parsel için yapı denetim hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, yapı denetim firması olan dava dışı ... Yapı Denetim Ltd Şti ile davalının belirtilen parselde bir yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, dava dışı yapı denetim firması tarafından edimlerin süresi içerisinde yerine getirilmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalı tarafından dava dışı şirketin hak edişleri yapılmadığını, davacı ...'in ise, temlik eden ... Yapı Denetim Ltd Ştinin yapmış olduğu bu sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarını alacağın temliki sözleşmesiyle temlik aldığını, davacının külli...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in temlik alacaklısı, davalının ise dava dışı ... Yapı Denetim Ltd Şti ile ... İli, ... İlçesi ... Mah., ... Ada ... Parsel için yapı denetim hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, yapı denetim firması olan dava dışı ... Yapı Denetim Ltd Şti ile davalının belirtilen parselde bir yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, dava dışı yapı denetim firması tarafından edimlerin süresi içerisinde yerine getirilmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalı tarafından dava dışı şirketin hak edişleri yapılmadığını, davacı ...'in ise, temlik eden ... Yapı Denetim Ltd Ştinin yapmış olduğu bu sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarını alacağın temliki sözleşmesiyle temlik aldığını, davacının külli halef olması nedeniyle aktif dava ehliyeti ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, dava konusu 12 parselle ilgili olarak davalı taraf, dava dışı yapı denetim firması ile gerek yapı sahibi olması gerekse imza altına almış olduğu sözleşme kapsamında sorumlu olduğunu, yapı denetim hizmet sözleşmesinin, karşılıklı iki tarafa borç yükleyen bir iş görme sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin taraflarının ise yapı denetim şirketi ve davalının olduğunu, imzalanan bu sözleşme ile yapı denetim kuruluşu inşa edilecek binanın proje aşamasından yapı kullanım belgesinin alındığı güne kadar yapının imar planına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, yürürlükteki mevzuata uygunluğunu denetleme borcu altına girmekte iken arsa sahibi ise yapı denetim kuruluşunun vermiş olduğu bu hizmet karşılığında yapı denetim ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, eldeki davanın yapı denetim kuruluşu ile imzalanan, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklı alacağın istemine ilişkin oluğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 12.maddesine göre; Sözleşmelerin geçerliliğinin, kanunda aksi öngörülmedikçe, hiçbir şekle bağlı olmadığını, dolayısıyla bu halleri ile tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı konumda olduklarını, bu kapsamda dava dışı yapı denetim firması tarafından yönetmelik kapsamında gerekli hizmetler verilmiş olduğundan dolayı davalı tarafından yapılan hizmetin bedelinin ödenmesinin gerektiğini, davanın kabulüyle davalının şimdilik 5.000,00 TL yapı denetim bedeli ücretinin ilgili ... Belediyesi tarafından yapılan hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine ve davalı tarafından tüm gayrimenkul menkul banka mevduat hesapları üzerine dava bedeli kadar ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da ...