DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.06.2019 tarihli Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması ile davalı ... Toptan Satış A.Ş ile dağıtım sistemini kullanmak üzere anlaştıklarını, davalının müvekkilinin dağıtım sistemini kullandığını, elektrik bedeli karşılığında adına fatura düzenlendiğini, davalının ise faturaları tebliğ almasına rağmen itirazda bulunmadığını, ödemediğini, hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmasına neden olduğunu, haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, sözleşme gereği olan satış bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 1.5 m. ile ödemede gecikilen süre için...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.06.2019 tarihli Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması ile davalı ... Toptan Satış A.Ş ile dağıtım sistemini kullanmak üzere anlaştıklarını, davalının müvekkilinin dağıtım sistemini kullandığını, elektrik bedeli karşılığında adına fatura düzenlendiğini, davalının ise faturaları tebliğ almasına rağmen itirazda bulunmadığını, ödemediğini, hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmasına neden olduğunu, haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, sözleşme gereği olan satış bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 1.5 m. ile ödemede gecikilen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır. denildiğini, KDV alacağı ile ilgili olarak ise; müvekkil kurum tarafından talep edilen ve tahsil edilen gecikme cezası neticesi bir gelir elde edilmekte olduğunu bu gelirin elde edilmesi neticesinde 3065 Sayılı KDV Kanunu 1 ve 24/c maddelerine göre vergi doğmakta olduğunu, bu nedenle müvekkil kurumun KDV talep etmesinin yasal olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile 4.926,45-TL asıl alacak, 134,66-TL İşlemiş faiz, 24,24-TL KDV olmak üzere 5.085,35-TL ile bunlara isabet eden icra masrafı ve icra avukatlık ücreti için takibin devamına karar verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlunun yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı yana usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve mahkememizce yapılan duruşmalara da katılmamıştır. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalılnın Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve takipteki kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının yapılan incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında yapılan ilamsız takip olduğu, borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz...