Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/754 · K. 2018/1031
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/754 K. 2018/1031

E. 2015/754K. 2018/103121 Kasım 2018
rayiç değeriflasın ertelenmesibilirkişi incelemesiticari faaliyetteminat mektubuidari işlemalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketmalvarlığının tespitiipoteğin fekkistopajtaşınmaz satışıtedbir kararıhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili tarafından açılan işbu dava dilekçesinde özetle; 16/10/2003 tarihinde kurulan müvekkili şirketin 4734 sayılı kamu ihale kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında kamu hukukunda tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yaptıkları ihalelere teklif vermekte ve aldığı ihaleleri yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, dövize bağlı olan inşaat malzemelerindeki artışın, yapılan iş ortaklıklarına sağlanan nakdi yardımların, ülkenin içinde bulunduğu seçim sürecinin ve bu süreç sonrasında hükümetin kurulamaması nedeniyle ihale makamı olan idareler tarafından hak edişlerin gecikmeli olarak onaylanmasının ve onaylanan hak edişlere rağmen süresinde ödeme yapılmamasının ve .... ihale kayıt numarası ile müvekkili şirkete iahel edilen.... Bakırköy-Bahçelievler Şube Müdürlükleri mesuliyet sahası içerisinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/754 KARAR NO : 2018/1031

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2018

DAVA:Davacı vekili tarafından açılan işbu dava dilekçesinde özetle; 16/10/2003 tarihinde kurulan müvekkili şirketin 4734 sayılı kamu ihale kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında kamu hukukunda tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yaptıkları ihalelere teklif vermekte ve aldığı ihaleleri yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, dövize bağlı olan inşaat malzemelerindeki artışın, yapılan iş ortaklıklarına sağlanan nakdi yardımların, ülkenin içinde bulunduğu seçim sürecinin ve bu süreç sonrasında hükümetin kurulamaması nedeniyle ihale makamı olan idareler tarafından hak edişlerin gecikmeli olarak onaylanmasının ve onaylanan hak edişlere rağmen süresinde ödeme yapılmamasının ve .... ihale kayıt numarası ile müvekkili şirkete iahel edilen.... Bakırköy-Bahçelievler Şube Müdürlükleri mesuliyet sahası içerisinde bozuk, çökük, hasarlı ve hizmet dışı kalmış mevcut atıksu ve içmesuyu hatlarında kısmi yenileme ve rehabilitasyon işinin devamı sırasında .... tarafından sözleşmenin hukuka aykırı olarak fesih edilmesi ve 810.000,00-TL değerindeki teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi ve kesin hesaptan sonra kalan 265.525,21-TL alacağına el konulmasının şirketi borca batık hale getirdiğini, bahsi geçen öszleşmenin feshedilmesinden ve teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinden sonra T.C. İçişleri Bakanlığının, müvekkili şirket hakkında bir yıl süre ile ihalelerden yasaklanma kararı alındığı, işbu kararın 25/04/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığını, müvekkili şirketin Ankara ..... İdare mahkemesinin .... esas ve .... karar sayılı dosyasında idari işlemin iptali için açtığı dava kapsamında öncelikle idari işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, davalı içişleri bakanlığının yürütmeyi durdurma kararının kaldırılması için Bölge İdare Mahkemesi Nezdinde itirazda bulunduğunu, ancak reddedildiğini, yapılan yargılama sonucunda sözleşmeye konu işteki gecikmenin müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, gecikmenin esas itibariyle ....'nin sözleşme yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklanması nedeniyle idari işlemin iptaline karar verildiğini, işbu kararın İçişleri Bakanlığı'nca temyiz edildiğini, müvekkilinin borçlarının ihlali ile alınan işlerin finansman için kullanılan çeklerden kaynaklandığını, devam eden işlerden yapılmış olduğunu ve hakedişe bağlanan 3.430.696,19-TL brüt gelir elde edeceğini, stopaj nedeniyle de vergi dairesinden 813.225,31-TL'lik alacağının bulunduğunu, ayrıca, İstanbul .....ATM'nin .... esas sayılı dosyasında toplam 1.462.502,07-TL alacağının ticari faizi ile tahsili için .... aleyhine dava açıldığını, bu dava dosyasından .... tarafından İstanbul ..... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 377

b) Konkordato51

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/542 · K. 2018/924

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/1153

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/711 · K. 2018/1151

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2019/1052

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1054 · K. 2018/950

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/195 · K. 2018/1171

27 Aralık 2018