Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/129 · K. 2021/764
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 K. 2021/764

E. 2020/129K. 2021/76420 Eylül 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporuhaksız fiilvasi tayiniyasal sürecismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesiicra takibiiptal kararıistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporumüteselsil sorumluluktrafik kaydıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in işleten, davalı ...'nin trafik sigortacısı, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalının Organize Sanayi Bölgesi istikametinde aşırı hızla ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı ...ın araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kazadan dolayı yaralandığını, Kayseri ***. Asliye Ceza Mahkemesinin ***Esas ve *** Karar sayılı dosyasından aldırılan *** tarihli kusur raporunda; yolcunun uyarısına rağmen sürücü olan davalının hızını azaltmadığı ve kazanın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO: ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ: Av. Av. DAVALI/VASİ: 2-*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** VASİSİ : ***

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in işleten, davalı ...'nin trafik sigortacısı, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davalının Organize Sanayi Bölgesi istikametinde aşırı hızla ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı ...ın araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kazadan dolayı yaralandığını, Kayseri ***. Asliye Ceza Mahkemesinin ***Esas ve *** Karar sayılı dosyasından aldırılan *** tarihli kusur raporunda; yolcunun uyarısına rağmen sürücü olan davalının hızını azaltmadığı ve kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, yolcu olan davacının kusurunun olmadığının bildirildiğini, davacının kaza sonrasında araçta sıkıştığını ve yardımlarla çıkartıldığını ve 20 gün yoğun bakımda kaldığını, kaza tarihine kadar Organize Sanayi Bölgesi'nde işyeri bulunan ve aktif olarak çalışan davacının kaza nedeniyle birden sakat duruma düşmesi yüzünden işyerini kapattığını ve halen çalışamadığını, davacının uğradığı zarar, zararının büyüklüğü ve kalıcılığı, kusur durumu, davacının sosyal ve ekonomik durumu, tazminatın caydırıcılık özelliği dikkate alındığında 200.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, 100,00-TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi gideri, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı zararı olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak Sivas Numune Hastanesinin *** tarihli %64 oranlı raporu hakkında davalı sigorta şirketince kesin kanaat oluşmadığından tazminat hesaplaması yapılamadığını beyan ettiğini, sigorta şirketinin talebi üzerine Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, Kayseri Bölge Şehir Hastanesinden ve Yozgat Şehir Hastanesinden ayrı ayrı rapor aldıklarını, tüm bu raporları sigorta şirketinin talep ettiğini, ancak halen medikal incelemenin devam ettiğini belirterek belirsiz bir sürece girdiklerini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve tutanağı ekte sunduklarını, 100,00-TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi gideri, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı zararı olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın davalı .... yönünden hasar dosyasından tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren, davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2022/385

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/133

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2022/177

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2021/758

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2021/905

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/800

29 Eylül 2021