E. 2020/762 K. 2021/905

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN: *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACILAR : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** İFLAS İDARE MEMURU: 1-Av. 2-Av. 3-

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilileri ile müflis şirket adına ipotek verme işlemine muvakafat vermek için ... tarihinde protokol yaptıklarını, işbu protokol sonuçlarına bağlı olarak 3.125.000-TL bedelli teminat senedinin düzenlendiğini, protokolün 5. maddesinin müflis şirket tarafından ihlal edildiğini, davacılara ait mülklerin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldığını, bu nedenle teminat senedinin teminat özelliğinin kalmadığını ve senedin muaccel olduğunu, davacıların iflas dosyasında söz konusu senedini sunarak senet alacağının iflas masasına kaydını talep ettiklerini, ancak iflas idaresince alacaklarının reddedildiğini, her ne kadar şirket bilanço ve mizanda gözükmemiş olsa da alacağın muaccel olduğunu, borçlu müflis firma ve ortaklarının temmerüte düştüğünü, senedin ve protokolün sonradan düzenlenmesinin söz konusu olmadığını, bunun tanık ve bilirkişilerle kanıtlanabileceğini, aynı zamanda taşınmazların her ne kadar davacılar tarafından bildirilmediği iddia edilse de iflas dosyasına sundukları dilekçelerinde bu taşınmazların takyidatları belli olduğunu beyanla davacıların müflis şirketten olan ve iflas masasına kabul edilmeyen 3.125.000-TL alacaklarının iflas masasına kabulüne ve davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket iflas idare memurlarınca verilen cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'in müflis şirketin ortağı olduğu gibi diğer davacı ile müflis şirketin yöneticileri arasında organik bağ bulunduğunu, davacıların her zaman düzenlenmesi mümkün olan 2 adet belge ile alacak kayıt talebinde bulunduklarını, müflis şirketin ara bilanço, mizan ve muhasebe kayıtlarında bu borca ilişkin bir kaydın bulunmadığını, ispat vasıtası sayılmayan bono ve protokol metninin dahi şirketi borçlandırma iradesini barındırmadığı, hangi zarar ve alacak için talepte bulunulduğunun belirsiz olduğunu, zararın ispatlanamadığı ve buna dair bir delil sunulmadığını, teminat bonosunun bizatihi alacağı ispatlamaya yetmeyeceğini, bono ile korunan riskin gerçekleştiğinin ve miktarının ispat edilmesinin gerekeceğini, ancak buna dair delil sunulmadığını beyanla davacılar ve onların organik bağı içinde bulundukları şirket yöneticilerinin alacaklılardan mal ve para kaçırmak için muvaz...