Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 10/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticarı ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında 18.12.2013 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen 10.01.2017 tarihli, ...no Tu ve 394,46 TL bedelli e-fatura ile 05.04.2017 tarihli. ... no'lu ve 388,16 TL. bedelli e- faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de davalı taraf, tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi gerekli ödemeyi de yapmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/729 Esas KARAR NO : 2022/169
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 10/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticarı ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında 18.12.2013 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen 10.01.2017 tarihli, ...no Tu ve 394,46 TL bedelli e-fatura ile 05.04.2017 tarihli. ... no'lu ve 388,16 TL. bedelli e- faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de davalı taraf, tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi gerekli ödemeyi de yapmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca alındığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde itirazda bulunulmayan fatura içeriği kabul edilmiş sayılacağını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle müvekkili şirket, cari hesap ilişkisi kapsamında davalı borçludan 782.62 TL. (faiz ve masraflar hariç) alacaklı olduğunu, tüm sözlü ihtarlara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası üzerinden faturaya ve cari hesap dökümüne dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ise kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 14.07.2017 tarihinde itiraz etmiş işbu itirazında müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun itirazı haksız olup, davalının kötü niyetli itirazının iptalini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalı borçlu, müvekkil şirketin satış nedeni ile üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmesine, söz. konusu satışa ilişkin faturaların kendisine gönderilmesine ve kesinleşen fatura borcunu ödemesi hususunda yapılan tüm ihtarlara rağmen takibe konu edilen faturadan doğan borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlunun ödeme emrine itirazı yapılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacına yönelik olup, davalı borçlunun haksız itirazının iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesi, söz konusu itirazında kötü niyetli olan davalı borçlunun alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve BHMK m.329 gereğince disiplin para cezasına mahküm edilmesi gerektiğini, Davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekâl...