DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının, 31/05/2019-13/11/2019 tarihleri arasında ... , ...ve ...plakalı araçlarla ile 19 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/226 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının, 31/05/2019-13/11/2019 tarihleri arasında ... , ...ve ...plakalı araçlarla ile 19 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini; davalının, 25/01/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulmasını ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yaplan kontrol esnasında görüldüğünü, bu nedenle davanın kabulü ile davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icra takipleri bakımından yetkili icra dairesi MK. m. 19-22 hükümleri gereğince borçlunun ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesi olduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline karşı başlatılacak ilamsız icra takipleri bakımından yetkili icra müdürlüğünün, müvekkili davalının yerleşim yeri olan ... İcra Müdürlükleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili davalıdan 127,25-TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ancak icra takibine konu asıl alacak tutarlarının hangi tarihlerdeki geçişlere ilişkin olduğunu, bu tarihlerdeki geçiş ücretlerinin ne kadar olduğunu, ödenmediği iddia olunan geçiş ücretlerine ceza tutarı işletilip işletilmediğini, işletildi ise hangi oranda ceza işletildiği hususlarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığını ve dayanak belgeler sunulmadığını, bu nedenlerle öncelikle yetkisiz Mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesine, aksi halde huzurda ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanı...