Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/529 · K. 2022/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 K. 2022/111

E. 2019/529K. 2022/11116 Şubat 2022
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolulimited şirkettedbir kararıyasal süreicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- numaralarında kayıtlı olan halihazırda---- ortaklar kurulu kararı ile %45 hisse ile ortak olduğunu, şirketin diğer hissedarı ---- tarafından yapılan usul ve yasaya aykırı işlemleri ile müvekkilinin 19.000,00 TL. Sermaye bedelli hisselerinin tüm şirketin esas sermayesindeki oranının---- düşürüldüğünü, dava dışı diğer hissedar ---- sermaye ile şirketin tüm hisselerinin --- tekabül edecek şekilde arttırıldığını, bu usulsüz ve yasaya aykırı işlemlerin yapıldığı dönemde yine ----- alınan ----- kararı ile dava dışı diğer hissedar --- kendisin 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2022/111

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- numaralarında kayıtlı olan halihazırda---- ortaklar kurulu kararı ile %45 hisse ile ortak olduğunu, şirketin diğer hissedarı ---- tarafından yapılan usul ve yasaya aykırı işlemleri ile müvekkilinin 19.000,00 TL. Sermaye bedelli hisselerinin tüm şirketin esas sermayesindeki oranının---- düşürüldüğünü, dava dışı diğer hissedar ---- sermaye ile şirketin tüm hisselerinin --- tekabül edecek şekilde arttırıldığını, bu usulsüz ve yasaya aykırı işlemlerin yapıldığı dönemde yine ----- alınan ----- kararı ile dava dışı diğer hissedar --- kendisin 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atadığını ve akabinde devam eden davalara ve muhalefetlerine--- kendi kendine oy çokluğu ile aldığı kararla 10 yıl süre ile müdürlük görevine devam etmesine karar verdiğini, müvekkili tarafından bu usulsüz işlemler ile hisselerin gasp edildiği ve şirket yönetiminin usul ve yasaya aykırı olarak yürütüldüğünün tespit edilmesinden sonra ilgili hukuk davalarının açıldığını, ---. Sayılı ilamı ile davacı müvekkili yerine ---- atılması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan yaklaşık 5 yıl hapse mahkum edildiğini ve bu kararın İstinaf incelemesi ile onandığını, söz konusu cezanın bir daha suçun işlenmeyeceğine yönelik kanaat oluşmadığından ---- kararı da almadığını ve infaz aşamasına geçtiğini, --- sayılı dosyası ile müvekkilinin hisselerinin --- artırım kararlarının geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilinin en az %40 oranında hissedar olduğuna karar verildiğini, ilgili dosyanın yargılamasının devam ettiğini, ----gayri resmi olarak görevine devam edebilmek için toplam ---şirkette yaklaşık 0,001 oranındaki 25.000,00 TL. Hisseyi kendisiyle fiili çalışması bulunan ---- devrederek resmiyette ---- olmasının yolunu açmak istediğini, bu nedenle kendilerinin çağrılmadığı ----yapıldığını, tamamen usul ve yasaya aykırı olarak pay devrinin onaylandığını, usulsüz olarak yokluklarında --- ivedilikle davalı şirkete ve müdürüne ihtarname çekildiğini ve gündemin 3.,4. ve 5.maddelerini ilgilendiren hususlarda kendileri detaylı bilgi verilmesi,----aynı şekilde mail yolu ile iletilmesinin talep edildiğini, ancak bu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı şekilde kısıtlandığını ve müvekkilinin toplantıda ilgili konularda müzakere edebilmesinin engellendiğini, bu nedenle davaya konu genel kurulda alınan 3.4.5.maddelerin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu genel kurulda alınan ve gündemin "----.maddesinin gündemden çıkarıldığını, gündemin 8.maddesi gereği tamamen usul ve yasaya aykırı olarak ---------- şirkette hissedar konumunda bulunmadığını, bu nedenle dava konu genel kurulun 8....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 86

Teminat kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1158 · K. 2022/390

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2021/1258

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2022/481

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1500 · K. 2022/349

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 · K. 2021/582

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2021/542

7 Temmuz 2021