DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin-------- davalı tarafından-------reddedildiğini; toplantı tutanağının--- vekili tarafından---- yanıt verildiği ------ ancak davalı şirketin açıklamasının aksine toplantı öncesi--- toplantı sırasında müvekkillerin sorusuna özenli, gerçeği aynen ve dürüstçe yansıtan hesap verme --- soruların somut, açık ve hesap verme --- cevaplandırılmadığını, mevzuat hükümlerine uygun olmayan bir yanıtla soruların geçiştirildiğini,---- itirazları hakkında--- dava konusu ----- dürüst hesap verme --- çerçevesinde cevap verilmediğini belirterek davalı şirketin müvekkillerinin istediği bilgi ve belgeleri vermeye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/106 Esas KARAR NO : 2021/1258
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin-------- davalı tarafından-------reddedildiğini; toplantı tutanağının--- vekili tarafından---- yanıt verildiği ------ ancak davalı şirketin açıklamasının aksine toplantı öncesi--- toplantı sırasında müvekkillerin sorusuna özenli, gerçeği aynen ve dürüstçe yansıtan hesap verme --- soruların somut, açık ve hesap verme --- cevaplandırılmadığını, mevzuat hükümlerine uygun olmayan bir yanıtla soruların geçiştirildiğini,---- itirazları hakkında--- dava konusu ----- dürüst hesap verme --- çerçevesinde cevap verilmediğini belirterek davalı şirketin müvekkillerinin istediği bilgi ve belgeleri vermeye ve'yeya şirkete soruları sorulara ilişkin tüm belgeleri, bilgi istenilen -- verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin --- tarihinde yapıldığını; toplantıda davacıların istemi üzerine --- davacıların istemi üzerine--- ve buna bağlı -- TIK m. 420 uyarınca ertelendiğini; davacıların --- toplantıda -- vererek sorular yönelttiğini toplantıda hazır bulunan--bu sorulara yazılı olarak cevap verileceğinin belirtildiğini; nitekim bu sorulara---- numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ticari sırların ifşasına yönelik sorulara ilişkin ise bilgi alma talebinin reddedildiğini, TTK m. 437/5 uyarınca davacıların bu sorularına karşı 10 günlük dava açma hak düşürücü süresinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 28.01.2019 tarihinde başlayarak 07.02.2019 tarihinde sona erdiğini; 18.12.2018 tarihli genel kurul toplantısında yöneltilen soruların aynılarının bu toplantının ertelenmesi üzerine yapılan 07.03.2019 tarihli ertelenen genel kurul toplantısında tekrar yöneltildiğini; davacıların 07.02.2019 tarihinde hak düşürücü sürenin sona erdiğini farketmiş olacaklar ki, aynı soruları tekrar 07.03.2019 tarihli genel kurulda sorduklarını; bu durumda 07.02.2019 tarihinde sona eren hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğinin açık olduğunu, inceleme hakkı açısından da ayni durumun söz konusu olduğunu ve kaldı ki. 07.03.2019 tarihli genel kurul toplantısında bilgi alma taleplerinden farklı olarak davacıların inceleme yapma izni talep etmediklerini; sonuç olarak huzurdaki davanın davacıların gerek bilgi alma gerek inceleme talepleri açısından kanunda öngörülen 10 günlük yasal sürede açılmadığından salt bu sebeple reddi gerektiğini; öte yandan aynı davacıların davalı şirkete karşı yönelttiği aynı konuların tıpkı huzurdaki dava gibi ----- dosyasının yargılamasının halen görülmekte olan dava konusu ile aynı olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğu sebebiyl...