DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil edenin eşinin belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda et perakende ve ticareti yaptığını, vergi dairesine kayıtlı olduğunu, mevkur yerin kiralanması sırasında ... adına 01.01.2017 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile 1.500TL tutarlı kira sözleşmesi yapıldığını, kira teminatı olarak ise 18.000TL tutarlı senet, alacaklı hanesi ve ödeme tarihi boş olarak verildiğini, iş sahibi ... olmasından dolayı bu sözleşmeden vazgeçilerek işyeri sahibi olan ... ile yeni bir sözleşme yapıldığını, sözleşmede ise yıllık kira artışı %4 olarak belirlendiğini dava dışı ... %4 ten fazla artış yapmak istediği, Zikra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/256 Esas KARAR NO : 2019/355 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil edenin eşinin belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda et perakende ve ticareti yaptığını, vergi dairesine kayıtlı olduğunu, mevkur yerin kiralanması sırasında ... adına 01.01.2017 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile 1.500TL tutarlı kira sözleşmesi yapıldığını, kira teminatı olarak ise 18.000TL tutarlı senet, alacaklı hanesi ve ödeme tarihi boş olarak verildiğini, iş sahibi ... olmasından dolayı bu sözleşmeden vazgeçilerek işyeri sahibi olan ... ile yeni bir sözleşme yapıldığını, sözleşmede ise yıllık kira artışı %4 olarak belirlendiğini dava dışı ... %4 ten fazla artış yapmak istediği, Zikra Demirelin bu artışı kabul etmediğini, bu durum üzerine ..., ...'den aldığı ilk sözleşmeye Mutabık alarak 18.000TL bedelli boş teminat senedini amcaoğlu ...'a vererek icraya koydurtduğunu. Antalya CBS'na ... soruşturma numarası ile imzanın kötüye kullanılması ve bedelsiz senedin kullanılmasından dolayı suç duyurusunda bulunduğunu, ...'ın teminat amaçlı olarak verilen bu senedi ... aralarında borç ilişkisi varmış gibi gösterdiğini, daha sonra senedi Amcaoğlu ...'a icraya koydurtması münasebeti ile kendisi ile çelişdiğini, müvekkilin ...'ı telefonla aradığını ve yapılan konuşmanın telefonla ses kaydını yaptığını, ...'ın ... ile iş yaptığını bu borç karşılığında senedi aldığını, mezkur ses kaydının aleni olarak İKRAR içerdiğini, ... nolu ilamsız icra takibine konu kira sözleşmesinin icraya konulan senedin miktarları ile aynı olduğu senedin düzenlenme tarihi olan 01/01/2017 tarihi ile Kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin de aynı olduğunu ve bunun tesadüf olamayacağını, senetlerde ki yazı farklılığı ve kullanılan kalemlerin bile farklı olduğunu, takiplerin sıra numaraları ile açılması (2017/13977 - ...) aradaki akrabalık bağlarıda dikkate alındığında beyanların doğruluğunun ispatlanabileceğini, Mezkur senet teminat seneti olması sebebi ile kambiyo vasfını taşımadığını, Bu suretle müvekkilin ...'a da bir borcu olmayacağını, Davalı kabul beyanında da yapılan ses kaydında da aleni olarak kabul ettiğini, bütün bu sebeplerden dolayı Davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü, Davalı ... Kara herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, söz konusu senedin iptalini, Davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bono ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olduğunu, bağımsız borç ikrarını içerdiğini, davacının senetteki imzayı inkar etmediğini ancak takip konusu bono nedeniyle borçlu bulnmadığını iddia...