Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; taşımacılık işleri ile uğraşan davalı ile davacı arasında taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, Haziran 2017'de davacıya ait yükün Almanya'dan Türkiye'ye nakli konusunda anlaştıklarını, davalının temin ettiği araçlara yükleme yapıldıktan sonra taşıyacak araçların teknik özellikleri yetersiz görüldüğü için davalının temin ettiği vinç aracılığı ile yükün başka araçlara aktarıldığını, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, bu iş için 5.000,00 Euro'nun ... firmasına gönderildiğini, aynı miktarın davalı tarafından kendilerine...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/182
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; taşımacılık işleri ile uğraşan davalı ile davacı arasında taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, Haziran 2017'de davacıya ait yükün Almanya'dan Türkiye'ye nakli konusunda anlaştıklarını, davalının temin ettiği araçlara yükleme yapıldıktan sonra taşıyacak araçların teknik özellikleri yetersiz görüldüğü için davalının temin ettiği vinç aracılığı ile yükün başka araçlara aktarıldığını, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, bu iş için 5.000,00 Euro'nun ... firmasına gönderildiğini, aynı miktarın davalı tarafından kendilerine ödenmesi gerektiği için 30/06/2017 tarihinde 5.000,00 Euro kendilerine havale edilirken "ödünç" ibaresi eklenip sanki borçları olmadığı gibi davacıya borç verdikleri sonucunu doğuracak işlem yapılıp şimdi de aynı miktarın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibi kesinleştiği için menfi tespit davası açtıklarını ileri sürmektedir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında davacı olan ... ise; menfi tespit davasının davacısı ... Şirketi hakkında taşımacılık işinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattıkları fakat itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak üzere itirazın iptali davası açtığı, bu dava içerisinde davamıza konu Almanya'dan yapılan taşıma da dahil taşıma işinden kaynaklanan cari hesap alacağının talep edildiği, tarafların kayıtları incelenirken menfi tespit davasına konu 5.000,00 Euro ödemenin de Almaya'dan yapılan taşımada yükün ilk yüklendiği araçlardan yeni araçlara nakline kimin neden olduğu, ... Şirketi tarafından dava dışı firmaya yapıldığı ve ...'nın sorumlu olduğu ileri sürülen, fakat ...'ın "ödünç" ibaresi ile gönderdiği 5.000,00 Euro havalenin değerlendirilip ödünç olarak havale edilen 5.000,00 Euro'nun ... tarafındna ... Şirketi'ne yapılan ödünç verme mi olduğu, yoksa yükün başka araçlara aktarılması nedeniyle ... Şirketi'nce dava dışı firmaya ödenen ve ...'ın sorumluluğunda olan bir ödeme mi olduğu, bu durumda cari hesap alacağının ne kadar olması gerektiğinin belirlenmesi için her iki davadaki taleplerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davalar arasında taraf ve konu açısında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Aralarında HMK 66 v.d. maddeleri uyarınca bağlantı bulunan davamızın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, Esasımızın bu şekilde kapatılıp, yargılamanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası üzerinden sürdürülmesine, Yargılama giderlerinin birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....