Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalının davacı için taşıma işi yapmayı üstlendiğini, davalıya yaptığı iş bedelinin üzerinde ödeme yaptıklarını, fazla ödemenin talep edilmesine rağmen iade edilmemesi üzerine fazla ödemenin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının yerleşim yeri itibarı ile Karabük...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/302
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalının davacı için taşıma işi yapmayı üstlendiğini, davalıya yaptığı iş bedelinin üzerinde ödeme yaptıklarını, fazla ödemenin talep edilmesine rağmen iade edilmemesi üzerine fazla ödemenin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının yerleşim yeri itibarı ile Karabük Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER :
-Davacı ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Anlaşmazlık ile sonuçlanan arabulucu son tutanağı, -Davalı tarafından düzenlenen faturalar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan sözleşme ilişkisi uyarınca taşıma işi yapan davalıya davacı tarafından fazladan yapıldığı ileri sürülen ödemenin davalıdan geri alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı olmayan anlaşma ile davalının davacı adına taşıma işi yapmasını konu alan ticari ilişki kurulmuştur. Davacı taraf, davalıya yaptığı iş bedelini aşar şekilde ödeme yaptıklarını belirtip, yapılan fazla ödemelerinin davalıdan tahsili için davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 100.261,80 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 19/08/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında, davacıya borçları olmadığını belirtmiş, fakat icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu ileri sürmemiştir. Dava dilekçesi 17/02/2022 tarihinde tebliğ edilen davalı vekili 01/03/2022 tarihli cevap süresinin uzatılmasını istediği dilekçesi ile Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadıklarını, yerleşim yeri itibarı ile Karabük mahkemelerinin yetkili olduğunu söylemiştir. Bu hali ile yetkisizlik itirazının süresinde ve usulüne uygun şekilde ileri sürüldüğü kabul edilmiştir. Davacı taraf, davalıya ticari ilişkiden kaynaklanan para borçlarını fazlası ile ödediklerini, davalının yapılan ödemeye karşılık eksik taşıma yaptığını belirtip, fazladan ödedikleri parayı davalıdan icra takibi ile talep ettiklerini, para alacaklısı oldukları için BK. nun 89. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu Ankara Mahkemelerinin yetkili olduklarını ileri sürmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini davalının davacı adına taşıma yapmasını konu alan yazılı olmaya...