Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Davacı... Gayrimenkul A.Ş., davalı şirketin sahibi olduğu...AVM'nin arsa sahibi ve davalı şirketin V47 ortağı olduğu, davacı şirketin genel kurulu 01.10.2017 tarihinde yapılmış olup, eski yöneticiler azledildiği, ibra edilmediği ve yeni yöneticiler seçildiği, davacı şirketi temsilen 01.10.2017 tarihinde seçilen Yönetim Kurulu davalı ... Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş.'nin, 19.12.2017 tarihinde yapılan genel kuruluna katıldığı, dava konusu Olağanüstü Genel Kuruldan önce 25.07.2017 tarihinde davalı şirketin Olağan Genel Kurulu yapıldığı, bu Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararların iptali için Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2017/724 E. sayılı dosyasından dava açıldığı, dava derdest olduğu, davacı şirketi temsilen... tek başına davalı şirketin 25.07.2017 tarihinde...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/213 Esas - 2022/167 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/213 KARAR NO : 2022/167 BAŞKAN ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2022
Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Davacı... Gayrimenkul A.Ş., davalı şirketin sahibi olduğu...AVM'nin arsa sahibi ve davalı şirketin V47 ortağı olduğu, davacı şirketin genel kurulu 01.10.2017 tarihinde yapılmış olup, eski yöneticiler azledildiği, ibra edilmediği ve yeni yöneticiler seçildiği, davacı şirketi temsilen 01.10.2017 tarihinde seçilen Yönetim Kurulu davalı ... Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş.'nin, 19.12.2017 tarihinde yapılan genel kuruluna katıldığı, dava konusu Olağanüstü Genel Kuruldan önce 25.07.2017 tarihinde davalı şirketin Olağan Genel Kurulu yapıldığı, bu Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararların iptali için Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2017/724 E. sayılı dosyasından dava açıldığı, dava derdest olduğu, davacı şirketi temsilen... tek başına davalı şirketin 25.07.2017 tarihinde yapılan genel kuruluna katıldığı, ... tek başına davacı şirketi temsile yetkili olmadığı, Olağan Genel Kurula ait toplantı tutanağının 4. Mdsinde ; şirket Esas sözleşmesinin Yönetim kuruluna ilişkin 6. Maddesinin, şirketin temsiline ilişkin 9. Maddesinin Genel Kurula ilişkin 11. Maddesinin Yönetim kurulu tarafından hazırlanan ekli tadil tasarısına uygun olarak değiştirilmesi hususu müzakere edildi oybirliği ile kabul edildi denildiği, bu karar ve değişiklikler usul ve yasaya aykırı olduğu, bu genel kurul toplantı tutanağında 6.maddenin değişikliğinden bahsedildiği halde Ticaret Sicil Gazetesinde 8.maddedeki değişiklik yayımlandığı, ana sözleşmedeki 8. madde " şirketin işleri genel kurul tarafından TTK hükümleri çerçevesinde hissedarlar tarafından seçilecek 3 üyesi A grubu hissedarlar, 3 üyesi B grubu hissedarların önerdiği 6 üyeden oluşmaktadır şeklinde iken yeni düzenleme ile "hissedarlar tarafından seçilecek 3 üyesi A grubu hissedarlar 2 üyesi B grubu 2 üyesi C grubu hissedarların önerdiği 7 üyeden oluşacaktır şeklinde değiştirildiği, yapılan düzenleme A grubu hissedar olan davacı şirket aleyhine olduğu, yine ana sözleşme 9. maddesinde şirketin temsil ve ilzamına ilişkin hükümler değiştirildiği, tadilat öncesi davacı şirketin katılımı olmadan şirket temsil edilemezken tadilat sonrası yapılan düzenlemeyle, A grubu hissedar olan davacı şirket devre dışı bırakıldığı, bu değişiklikle B ve C hissedarlarından seçilen Yönetim Kurulu dahi gerek görülmeyeceği kabul edildiği, Ana sözleşmenin 11.maddesinde sadece c bendinde değişiklik yapıldığı, şirket genel kurul toplantısında şirket sermayesinin salt çoğunluğunun hazır bulunması ve karar lehine oy kullanması karar alınması için yeterli hale getirildiği, bu değişiklik davacıyı...