Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3 · K. 2022/375
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 K. 2022/375

E. 2021/3K. 2022/37528 Nisan 2022
icra takibitazminatkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesimenfi tespitiptal davasıödeme emrihizmet sözleşmesiborçtan kurtulmatakibin durdurulmasıimzaya itirazicra takibine itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve menfi tespit(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Mahkememizin 2021/3 esas sayılı asıl dava dosyası yönünden DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil T. ...Bankası A.Ş. ile 11930036 müşteri numaralı asıl borçlu şirket ... Yapı Endüstrisi ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti, ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti., ..., ...ve davalı...tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu genel kredi sözleşmesine istinaden; 1091-6298744 nolu tek...

Karar Metni

T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/3 Esas - 2022/375 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2022/375 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... DAVACILAR :... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve menfi tespit(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Mahkememizin 2021/3 esas sayılı asıl dava dosyası yönünden DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil T. ...Bankası A.Ş. ile 11930036 müşteri numaralı asıl borçlu şirket ... Yapı Endüstrisi ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti, ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti., ..., ...ve davalı...tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu genel kredi sözleşmesine istinaden; 1091-6298744 nolu tek hesap/ doğrudan tahsilat sistemi hesabı asıl borçlu şirketin kullanımına sunulduğunu, borçlu şirketin müvekkil bankaca kullanımına sunulan kredi hesabına ait geri ödemelerini yapmadığını, borçlular tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/17381 takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, asıl borçlu ve müteselsil kefillerine ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu...vekili tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/17381 sayılı icra dosyasına sunulan 07.01.2019 tarihli dilekçe ile borca, faize, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olup, işbu itiraz üzerine... ... Müdürlüğünce 20.01.2020 tarihinde, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının... ... Müdürlüğü'nün 2019/17381 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davaya esas 24.09.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki Kefil imza sayfası bölümündeki kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin kısmındaki yazılar müvekkil İrfan Usta'ya ait olmadığını, Davacı tarafından düzenlenen 24.09.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki davalı tarafından kendi el yazısıyla yazılması zorunlu olan kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkilin eli ürünü olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-Birleşen... 6. ATMnin 2021/303 esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/373

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/856

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/374

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2022/203

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2022/383

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2022/17

17 Ocak 2022