DAVA : 2004 Sayılı İİK'nın 308/b Maddesi Kapsamında Açılan Alacak DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 2004 Sayılı İİK'nın 308/b Maddesi Kapsamında Açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun açtığı Ankara ... Ticaret Mahkemesi 2018/653 E. sayılı dosyası ile konkordato davasının tasdik edildiğini, konkordato sürecinde müvekkili banka yönünden müdahale talebinin kabul edildiğini ve komiserlik tarafından 119.433,94TL alacağın konkordato projesine alındığını ve tasdik edildiğini, bankanın diğer alacaklarının dikkate alınmadığını, müdahale talebi ile birlikte tüm alacağın bildirildiğini, proje onayından önce alacağın dikkate alınmayan kısmi için itirazda bulunulduğunu ancak tutarda değişme olmadığını, mahkeme...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2022/163 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
DAVA : 2004 Sayılı İİK'nın 308/b Maddesi Kapsamında Açılan Alacak DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 2004 Sayılı İİK'nın 308/b Maddesi Kapsamında Açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun açtığı Ankara ... Ticaret Mahkemesi 2018/653 E. sayılı dosyası ile konkordato davasının tasdik edildiğini, konkordato sürecinde müvekkili banka yönünden müdahale talebinin kabul edildiğini ve komiserlik tarafından 119.433,94TL alacağın konkordato projesine alındığını ve tasdik edildiğini, bankanın diğer alacaklarının dikkate alınmadığını, müdahale talebi ile birlikte tüm alacağın bildirildiğini, proje onayından önce alacağın dikkate alınmayan kısmi için itirazda bulunulduğunu ancak tutarda değişme olmadığını, mahkeme tasdik kararı sonrasında istinaf başvurusunda bulunulduğunu bu konuda fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, Esasen müvekkilinin davalıdan çok daha fazla kredi alacağı bulunmakla birlikte bu aşamada tüm yasal hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile geçici mühlet tarihi 18.09.2018 itibari ile hesaplanan faizli bakiye üzerinden huzurdaki davanın açıldığını, davalı firma ve müteselsil kefil ...'a keşide edilen Ankara ... Noterliği 01.10.2018 tarih ve 22278 yev. sayılı ihtarname ile 6.032.237,00TL nakit alacağın ve 46.400,00TL gayrinakdi alacağın ödenmesinin/depo edilmesinin ihtar edildiğini, bu tarihten sonra yapılan tahsilatların düşüldüğünü, 18.09.2018 tarihi itibari ile 440.547,23TL nakit, 32.900,00TL çek riskinden kaynaklanan gayrinakdi alacak toplamı 473.447,23TL toplam alacağın mevcut olduğunu, temerrüt faizinin ise 80 olduğunu, ancak komiserlik tarafından 119.433,94TL alacağın kabul edildiğini, geçici mühlet tarihi itibari ile müvekkilinin onaylanmayan 321,113,29TL nakdi ve 32.900,00TL gayrinakdi alacağının kabul edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek, konkordatonun kısmen ya da tamamen feshi mümkün olduğundan hukuki yarar şartı yerine geldiğinden, müvekkilinin alacağının çekişmeli hale geldiğinin tespiti ile geçici mühlet tarihi 18.09.2018 itibari ile kabul edilen 119.433,94TL dışında kalan 321.113,29TL nakdi ve 32.900,00TL gayri nakdi alacağın varlığının ve çekişmeli hale geldiğinin tespitine, konkordato ile kabul edilen kısım da dahil 440.547,23TL nakit, 32.900,00TL çek riskinden kaynaklanan gayri nakdi alacak toplamı 473.447,23TL toplam alacağın mevcut olduğunun da tespitine, borçlunun itirazının iptali ile iş bu alacağın müvekkili adına kaydı ve konkordato tasdik kararı gereği müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve...