DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde ---- akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmede öngörülen edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye konu taşınmazın satış sürecinde aracılık faaliyetini yerine getirdiğini, taşınmazın---tarihinde sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde satışının gerçekleştiğini, sözleşme kapsamında taşınmazın satışı üzerinden--- içinde ödenmesinin hüküm altına alındığını, taşınmazın --bedelle satıldığını, davalı şirketin müvekkile --- satış bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmede...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2021/406 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde ---- akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmede öngörülen edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye konu taşınmazın satış sürecinde aracılık faaliyetini yerine getirdiğini, taşınmazın---tarihinde sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde satışının gerçekleştiğini, sözleşme kapsamında taşınmazın satışı üzerinden--- içinde ödenmesinin hüküm altına alındığını, taşınmazın --bedelle satıldığını, davalı şirketin müvekkile --- satış bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmede hizmet bedeli olarak ---ödeme yapılacağını beyan ettiklerini, --tarihinde müvekkil şirket hesabına --- ödeme yapıldığını, bakiye --- alacağın ödenmediğini, --- yevmiye no ile ihtarname çekilerek sözleşmeden kaynaklanan ---bedelin ihtarnamenin tebliğinden itibaren--- ödenmesinin bildirildiğini, davalı yanca herhangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ----- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağını sözleşmeye dayandırdığını, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak edimlerin yerine getirilmediğini, davacının ücrete hak kazanmadığını, taşınmaz alıcısının davacı tarafından bulunmadığını, davacının alıcıyla satıcıyı bir araya getirdiğine dair hiç bir delilinin bulunmadığını, davacının ücreti hak etmemesine rağmen ------ ödemesi yaptığını, yapılan bu ödeme dikkate alındığında fahiş ücrete ilişkin tenzil hükümlerinin uygulanması halinde davacının yine hiç bir alacağının bulunamayacağını, simsarlık sözleşmesinde bir sözleşmenin kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasının aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde hak kazınılan bir sözleşme olduğunu beyanla, davanın reddine, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali...