DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müflis olan davalı şirkete sözleşmeye uygun şekilde hizmet verildiğini, bu çerçevede borç yapılandırması ve protokol imzalandığını, bu belgelere dayalı 239.634-Avro tutarındaki alacak miktarının ise 12/02/2015 tarihli sözleşme ile müvekkil şirkete temlik olunduğunu, müdürlüğün bu alacağın 387.605,50-TL kısmını kabul ettiği halde 898.750,65-TL kısmının reddine karar verdiğini, red kararının hukuka aykırı olduğunu, alacağın gerçek bir alacak olup belgeye dayandığını,bu nedenle red olunan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/82 KARAR NO : 2019/821
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müflis olan davalı şirkete sözleşmeye uygun şekilde hizmet verildiğini, bu çerçevede borç yapılandırması ve protokol imzalandığını, bu belgelere dayalı 239.634-Avro tutarındaki alacak miktarının ise 12/02/2015 tarihli sözleşme ile müvekkil şirkete temlik olunduğunu, müdürlüğün bu alacağın 387.605,50-TL kısmını kabul ettiği halde 898.750,65-TL kısmının reddine karar verdiğini, red kararının hukuka aykırı olduğunu, alacağın gerçek bir alacak olup belgeye dayandığını,bu nedenle red olunan alacağın davalı alacaklıya ödenmesi öngörülen payla ödenmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar eder durumda olduğu sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dava dışı şirket ile müflis davalı şirket arasında düzenlenen protokol belgesi çerçevesinde temlik aldığı alacağın dava dışı şirket lehine doğmasına esas olan belgeye itibar edilmesine engel halin olup olmadığı, protokol belgesine konu bu miktarın davacı şirketin, ayrıca ve özellikle dava dışı ... Tic Ltd Şti' nin ve davalı müflis şirketin 2013-2014-2015- 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarında ne şekilde gözüktüğü, bu miktarların her üç şirket tarafından benimsenip benimsenmediği, ne şekilde benimsendiği ve gerekirse davalı şirket hakkındaki iflas erteleme dosyası içeriğindeki tespitler dikkate alındığında davalı aleyhine ve davacı lehine muhasebesel veri olup olmadığı, iflas idaresinin kararı da irdelenmek sureti ile kayıt kabul davasına esas olan miktarın HMK m.26 hükmü de dikkate alındığında ne olduğu, noktalarında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, davanın süresi içinde açıldığına dair tüm belgelerin gelmediği, dayanak olan altı sayfadan ibaret 11/01/2013 tarihli protokol başlıklı belge içeriğine ve imzalara yönelik bir itirazın ise vukuu bulmadığı tartışmasızdır. Davacı tarafından İİK m.235 ve devamı hükümlerine göre müflis şirketi temsilen iflas idaresine aleyhine kayıt kabul davası açılmıştır.Aleyhine kayıt kabul davası açılan ve iflas eden şirket hakkında mahkememizce yapılan yargılamanın devamı esnasında davalı şirket hakkında verilen iflas kararının,Yargıtay 23 HD.2019/1116E.2019/3288K.sayılı ve 04/07/2019 tarihli kararı ile bozulduğu,bu bozma ilamı sonrası müflis şirket aleyhindeki davanın bu defa ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasına istinaden yeniden görülmekte olduğu,en önemlisi mahkemece ve 05/09/2019 tarihi itibariyle bozma ilamına uyulduğu,hatta yine mahkemece bozma kararına uyulması nedeniyle iflas kararının...