Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/641 · K. 2021/945
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 K. 2021/945

E. 2021/641K. 2021/9457 Ekim 2021
icra takibiiadebilirkişi incelemesideğerlemehacizimar planıistinaf yolubaşvuru süresisatış sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini, ancak davalının evi tamamlayıp teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı ile icra takibine konu edildiğini, davalıya icra emri tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödeme yapmadığını, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde yüklü ipotekler ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2021/945

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini, ancak davalının evi tamamlayıp teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı ile icra takibine konu edildiğini, davalıya icra emri tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödeme yapmadığını, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde yüklü ipotekler ve yüzlerce hacizler bulunduğunu, mallarını başka şirketler üzerine kaçırdığını, İİK.177/4 maddesi hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından iflas yolu ile icra takibi yapılmadığını, davanın konusunu oluşturan Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi ....... Esas Sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvurduklarını, davacının satın alma yaptığı ...... İli, .... İlçesi ....... Ada, .... Parselde imar plan uygulamaları ....... tarihli mahkeme kararı ile iptal edildiğini, müvekkilinin mal varlığının borcundan çok daha fazla olduğunu, ödemelerini tatil etmediği gibi ödemelerini de yaptığını, belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla- davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şirket yetkililerinin dinlenilmesi için çağrı kağıdı çıkartılmasına, Davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafına tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK.nun 177.maddesi gereği davalı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2021/944

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2021/1299

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2021/738

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2021/731

4 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2021/683

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/1078

11 Kasım 2021