Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/499 · K. 2021/738
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 K. 2021/738

E. 2021/499K. 2021/73813 Temmuz 2021
başvuru süresibilirkişi incelemesideğerlemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; yargılama sırasında (doğrudan doğruya iflas şartlarının varlığı ve alacağın kesin hükme dayanıyor olması karşısında); İcra ve İflas Kanununun 159. maddesi mucibince gerekli tüm tedbirlerin ivedilikle alınmasına; ilama müstenit alacak (Ankara .... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından) icra emriyle istenildiği halde ödenmediğinden, durumun tespitini müteakip başkaca herhangi bir işleme gerek olmaksızın İİK 177/4 maddesi uyarınca borçlunun iflasının açılmasına,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2021/738

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; yargılama sırasında (doğrudan doğruya iflas şartlarının varlığı ve alacağın kesin hükme dayanıyor olması karşısında); İcra ve İflas Kanununun 159. maddesi mucibince gerekli tüm tedbirlerin ivedilikle alınmasına; ilama müstenit alacak (Ankara .... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından) icra emriyle istenildiği halde ödenmediğinden, durumun tespitini müteakip başkaca herhangi bir işleme gerek olmaksızın İİK 177/4 maddesi uyarınca borçlunun iflasının açılmasına, aksi takdirde; iflas takibine vaki itirazın alacağın kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle ivedilikle kaldırılmasına ve devamında depo emri düzenlenerek neticede İİK 158/2 maddesi uyarınca borçlunun iflasının açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şirket yetkililerinin dinlenilmesi için çağrı kağıdı çıkartılmasına, dava dilekçesi çelişkili talepler barındırdığından davacı tarafa süre verilerek dava dilekçesinin açıklattırılmasına, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacılar vekilinin 12/07/2021 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili ise duruşmadaki beyanında : feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/799

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2021/734

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/1078

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2021/683

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/779

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2021/1299

30 Aralık 2021