Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2021/683
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2021/683

E. 2021/329K. 2021/68324 Haziran 2021
anonim şirketbaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğerlemeicra takibiistinaf yolurayiç bedelsatış vaadi sözleşmesitapuya tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı borçlu ile 2011 yılında tam iki tarafa borç yükleyen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, üzerlerine düşen ödeme edimini eksiksiz yerine getirdiklerini, fakat davalı şirketin 2013 yılında teslim etmesi gereken gayrimenkulü teslim etmediğini, müvekkillerinin Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tapu tescilini talep ettiklerini, alınan bilirkişi raporu ile teslimin mümkün olmadığı anlaşıldığından dairenin rayiç bedelinin ödenmesi talep edilerek dava .. K. sayısı ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2021/683

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı borçlu ile 2011 yılında tam iki tarafa borç yükleyen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, üzerlerine düşen ödeme edimini eksiksiz yerine getirdiklerini, fakat davalı şirketin 2013 yılında teslim etmesi gereken gayrimenkulü teslim etmediğini, müvekkillerinin Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tapu tescilini talep ettiklerini, alınan bilirkişi raporu ile teslimin mümkün olmadığı anlaşıldığından dairenin rayiç bedelinin ödenmesi talep edilerek dava .. K. sayısı ile ilama bağlandığını, tarafların istinaf talebi olmaması nedeniyle de 09/03/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin adına söz konusu miktarların ödenmesi için şirketle iletişime geçilmeye çalışılmışsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, ilama bağlanan karar Gaziosmanpaşa .. . İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra takip dosyasından icra emri gönderildiğini, hali hazırda icra dosyanın güncel bakiyesinin 478.618,14 TL olduğunu, ancak borçlu şirketin söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını belirterek davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK. m. 177 hükümleri gereğince iflas talebimizin kabulü ile ... Anonim Şirketi' nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan k haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/779

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2021/970

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/1078

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2021/734

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2021/738

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/799

15 Eylül 2021