DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.(Davalı Şirket) ile müvekkili arasında 28.10.2016 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Satıcı Firma, ... Projesi kapsamındaki ... ili ... İlçesi ... Ada ... Parsel A2 Blok Kat: 18, Bağımsız Bölüm Numarası: 267 Net Alanı 55.62 m2 olan bağımsız bölümü sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek 28.10.2018 tarihinde teslim etmeyi üstlendiğini, bu teslim borcuna karşılık müvekkilinin 398.163,00 TL olan satış bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2021/734
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.(Davalı Şirket) ile müvekkili arasında 28.10.2016 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Satıcı Firma, ... Projesi kapsamındaki ... ili ... İlçesi ... Ada ... Parsel A2 Blok Kat: 18, Bağımsız Bölüm Numarası: 267 Net Alanı 55.62 m2 olan bağımsız bölümü sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek 28.10.2018 tarihinde teslim etmeyi üstlendiğini, bu teslim borcuna karşılık müvekkilinin 398.163,00 TL olan satış bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin satış bedelinin 1.000,00 TLsini kredi kartı ile 106.200,00 TL'sini ise 3 adet nama yazılı senete karşılık banka aracılığı ile, 02.11.2016 tarihinde 36.400,00 TL, 07.11.2017 tarihinde 32.581,00 TL ve 24.10.2018 tarihinde 37.400,00 TL olmak üzere havale yoluyla ödediğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şirket yetkililerinin dinlenilmesi için çağrı kağıdı çıkartılmasına; davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacılar vekilinin 08/07/2021 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili ise duruşmadaki beyanında : feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini tale...