DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci ve son hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş., .... Şubesi, 30/10/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 651.223,32-TL bedelli çekin müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından 09/07/2021 tarihinde ... Kargo ... Şubesi'ne kargo aracılığı ile lehtarı adresine ulaştırılmak üzere teslim edilmiş olduğunu, çekin .... Kargo uhdesinde iken kaybedildiğini, işbu çekin müvekkili tarafından hiçbir işin karşılığı olarak kimseye verilmemiş olduğunu, çek bedelinin tahsil edilmesi için kötü niyetli kişiler tarafından tahsilat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2021/731
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci ve son hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş., .... Şubesi, 30/10/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 651.223,32-TL bedelli çekin müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından 09/07/2021 tarihinde ... Kargo ... Şubesi'ne kargo aracılığı ile lehtarı adresine ulaştırılmak üzere teslim edilmiş olduğunu, çekin .... Kargo uhdesinde iken kaybedildiğini, işbu çekin müvekkili tarafından hiçbir işin karşılığı olarak kimseye verilmemiş olduğunu, çek bedelinin tahsil edilmesi için kötü niyetli kişiler tarafından tahsilat işlemlerine girişilmesinin muhtemel olduğunu, üçüncü kişilerce tahsilat işlemlerine girişilmesi halinde müvekkilinin zor durumda kalacağını, müvekkilinin zor durumda kalmaması, çekin tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir. 6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir. Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden anlaşılmıştır. TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, 1-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının iadesine, 3-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/08/2021 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye...