E. 2017/44 K. 2018/278

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/44 KARAR NO : 2018/278 DAVA : FSEK-Alacak (33.000 USDx3,6964=121.981,20 TL) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... grubunu oluşturan davalılarla müvekkili şirket arasında 20.09.2013 tarihinde albüm sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 4.1 maddesinin 3. bendinde ise ikinci bir albüm yapılmasının koşullarına yer verildiğini, yapımcının sözleşmenin 4.1 maddesinin 3. bendindeki haklarını kullanmak suretiyle davalılara ikinci albüm bedeli olarak kısmı ödemeler yaptığı ve bu ödemelerin yapıldığı tarihteki USD karşılığının 33.000 USD olduğunu, ödemelerin davalıların talimat ve muvafakatleri uyarınca dava dosyasında ayrıntılarına yer verilen IBAN hesaplarına yatırıldığını, davalıların davanın açıldığı güne kadar ikinci albüm çalışmasını tamamlayıp müvekkil şirkete teslim etmediğini, ... gazetesinin ... tarihli nüshasında yayınlanan bir haberde davalılardan ...un İnstagram sayfasından yapmış olduğu bir paylaşıma yer verilerek davalıların bir araya gelerek ... adı altında bir albüm çıkarma ihtimalinin olmadığının anlaşıldığını, bu aşamadan sonra ise ... grubu olarak kariyerlerine devam etmeyeceklerini açıklamış olmaları karşısında albüm çalışmasını tamamlamalarının mümkün olmayacağı açıkça anlaşıldığından albüm çalışmasının tamamlanmasının ihtar edilmesinin ve bu konuda süre verilmesinin hukuki ve maddi bir gereği kalmadığını, Borçlar Kanunu'nun 124. maddesinde süre verilmesini gerektirmeyen durumların düzenlendiğini, davalılar arasında yaşanılan gelişmeler ve ... grubu olarak birlikte devam etmeyeceklerini açıklamaları karşısında 2. albümün tamamlanmasının ve müvekkili şirkete teslimi için süre verilmesinin etkisiz olacağı gibi bu koşullar altında ifa edilse dahi davacı için yararsız olacağını, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 2.albümün yapılmasına ilişkin 4.1 maddesi 3. bendi uyarınca davalılara ödenen 33.000 USDnin iadesinin ihtarname ile talep edildiği ancak sonuç alınamadığını, davalıların kusuru neticesinde sözleşmenin 2.albümüne yapılmasına ilişkin 4.1 maddesinin 3.bendinin hükümsüz kalması nedeni ile uğradıkları zararın giderilmesi talep haklarını saklı tuttuklarını, davalıların müzik grubu kurarak ortak bir amaç için emeklerini koyarak bir araya geldikleri için taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Borçlar Kanunu uyarınca adi ortaklık niteliğinde olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hususlarını beyan ederek davalılara ödenen 33.000 USDnin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin diğer davalı ... ile birlikte ... Grubunun üyesi olduklarını, ...in bas gitarist ve grubun tüm ese...