Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/943 · K. 2019/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 K. 2019/386

E. 2017/943K. 2019/38624 Nisan 2019
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülen tazminat davasında davacı vekilinin 05/04/2019 tarihli UYAP üzerinden mahkememize ulaşan dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde de feragat için özel yetkisinin olduğu, davalı vekilinin de bilahare 08/04/2019 tarihli sulh dilekçesi ile aralarında anlaştıkları, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla; HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki olmuş feragata binaen davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflar arasındaki sulh protokolü gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/943 Esas KARAR NO : 2019/386 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülen tazminat davasında davacı vekilinin 05/04/2019 tarihli UYAP üzerinden mahkememize ulaşan dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde de feragat için özel yetkisinin olduğu, davalı vekilinin de bilahare 08/04/2019 tarihli sulh dilekçesi ile aralarında anlaştıkları, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla; HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki olmuş feragata binaen davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflar arasındaki sulh protokolü gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2019

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2019/402

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/379

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2018/451

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1044 · K. 2018/699

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1077 · K. 2018/465

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/1288

30 Kasım 2018